摘要：“法国公鸡”乐卡克 (Lecoqsportif)状告上海金鸡体育用品有限公司、厦门金鸡体育用品有限公司、福建省晋江市莫日克鞋服有限公司侵权一案于近日有了结果。这场历经2年之久的侵权官司，从浙江中院到浙江高院，最终由高院做出终审判决。
上述三家被告公司属于关联企业，其所使用的商标是1984年上海第一皮鞋厂进行注册的“金鸡”商标。上海第一皮鞋厂于2006年将上述商标转让给莫日克鞋服有限公司。而“法国公鸡”所使用的商标是由其亚洲商标授权商一家日本企业分别于1997年和2004年在中国注册。一审、二审以及终审的结果是判 “法国公鸡”胜诉，“中国金鸡”落败收场。
谁料风云突变，在上周五和本周二，以商标侵权为由，莫日克鞋服有限公司又将宁波乐卡克有限公司告上了温州法院和宁波法院。
当“法国公鸡”遇上“中国金鸡”
乐卡克这个有百年历史的“法国公鸡”赞助了诸多赛事，其中包括意大利国际米兰等球队都曾穿过“法国公鸡”的球衣。
1990年，日本的DESCENTE公司取得乐卡克在东南亚地区的商标授权。2004年，杉杉集团将“法国公鸡”引入中国，历经6年多时间的发展，如今“法国公鸡”在中国拥有50多家直营店和100多家加盟店。此外，杉杉集团为该品牌成立合资公司宁波乐卡克服饰有限公司。这家公司由宁波杉杉时尚服装品牌管理有限公司、宁波杉杉荣光服饰有限公司、日本DESCENTE公司、上海伊藤忠纤维有限公司共同合资成立，其中杉杉两家公司与日方公司各占公司股份的50%。
当“法国公鸡”进入中国后，发现同类产品的竞争中，竟然也存在一只商标较为类似的“中国金鸡”。资料显示，福建省晋江市莫日克鞋服有限公司成立于1995年，注册资本为900万元，在全国开设1000多家门店，并聘请明星光良做形象代言人。
《每日经济新闻》记者发现，“法国公鸡”在中国的发展速度与阿迪达斯等品牌相比非常缓慢，同时与国内品牌“中国金鸡”相比，其步伐也没有跟上。
宁波乐卡克服饰有限公司董事总经理认为，之所以发展缓慢，其中一个很大原因是 “法国公鸡”进入中国后，受到市场上“假冒伪劣商品”的影响。乐卡克刚进入中国时，因为在国外的口碑而备受市场追捧。到2006年，市场上的“公鸡”就不止乐卡克一家，很多“假冒伪劣商品”在一定程度上妨碍了 “法国公鸡”的发展。“‘假公鸡’不仅耗费我们的精力，更重要的是消费者认不清 ‘真公鸡’。”王可表示。其中最有名的，便是这只“中国金鸡”。
庭审上的“公鸡”之争
2008年，宁波乐卡克有限公司将上海金鸡体育用品有限公司、厦门金鸡体育用品有限公司、莫日克鞋服有限公司告上浙江中院。
“两只公鸡的图案基本相同，所使用商品相类似，构成类似商标上的近似商标，一般消费者根本无法区别。”“法国公鸡”的代理律师、浙江导司律师事务所律师认为。
两只“公鸡”是否真的类似?作为被告的代理律师、浙江五联律师事务所律师表示，“法国公鸡”与“中国金鸡”存在较大差异，“法国公鸡的商标中，无头、有羽毛的尾巴、是鸡、是鸟、是孔雀，不得而知，而且有三角形外框，而中国金鸡的商标中，有头、有冠，紧身、无框。”
另外，“中国金鸡”的商标是上海第一皮鞋厂于1984年注册，“法国公鸡”在中国进行的商标注册时间是1997年，此外又在2004年补充注册了商标，该商标享有商品国际分类第25类对于鞋类的使用范围。如果二者属于相同或近似，后注册的“法国公鸡”是不可能获得国家商标局重复审批的。
针对“中国金鸡”拥有较久的历史，导司律师事务所律师质疑，“莫日克鞋服有限公司是在2006年从上海第一皮鞋厂购买的‘中国金鸡’的商标使用权，而且莫日克鞋服有限公司的‘公鸡’与上海皮鞋厂注册的‘金鸡’也有明显不同，二者鸡嘴、鸡身的弧度、鸡脚的角度都有明显差异。”
浙江中院指出，莫日克鞋服有限公司所使用商标与上海皮鞋厂注册的金鸡商标略有不同，前者是公鸡图形与“金鸡”文字的组合，后者仅为“金鸡”图形;公鸡图案略有不同，在隔离 (两个商标不放在一起比较)的状态下难以察觉。
然而，浙江中院补充称，“同样在隔离的状态下，以消费者的一般注意力，普遍会认为‘法国公鸡’和‘中国金鸡’都是公鸡，难以注意到其中的区别。从而对商品的来源产生误认或者认为两只公鸡之间有特定联系，属于近似商标。”
此外，“中国金鸡”在庭审中也不得不承认，其商品超出了商标使用范围。1984年注册的“中国金鸡”商标的使用范围是商品国际分类第25类之皮鞋、塑料鞋以及健身鞋，不包括服饰等商品。莫日克鞋服有限公司商品的使用范围是时尚运动系列产品，超出了范围。
庭审过程提出质疑，“1997年，‘法国公鸡’的商标为服饰等产品的使用范围，不包括鞋类，那么他们的运动鞋的商标是否也超出了范围?”
令人费解的法国背景
上海第一皮鞋厂的注册商标“中国金鸡”具有一定知名度，可是令人费解的是，在接手该商标后，上海金鸡体育用品有限公司、厦门金鸡体育用品有限公司在进行产品的销售和推广上却给自己添加了一个“法国背景”。
“法国金鸡、公鸡法语为COQ、英语为rooster，源自公元1882年法国纺织商人CAMUSET倾心研制，已有一百多年历史。”上海金鸡体育用品有限公司、厦门金鸡体育用品有限公司在多渠道的销售上都在宣扬其法国背景。此外，在产品宣传资料、有关媒体采访、公司网站等对外宣传中，刻意强调品牌的法国渊源。
浙江中院指出，“一方面在法庭上，被告并没有提供充足的证据证明这些宣传内容的真实性，另一方面这些内容却与法国公鸡有类似的渊源。”
“上海金鸡体育用品有限公司、厦门金鸡体育用品有限公司、莫日克鞋服有限公司至少从2006年起在所生产、销售的运动衣、裤、T恤等服装及袜子、球帽等产品及外包装上使用了公鸡图案。”表示，被告通过发布虚假信息等手段，刻意混淆“法国公鸡”和“中国金鸡”商标之间的关系，使消费者以为两只“公鸡”之间存在一些特定的联系。
导司律师事务所律师表示，“中国金鸡”利用“法国公鸡”在市场上的品牌形象，有搭便车之嫌，使消费者在两只“公鸡”之间弄不清楚哪一只“公鸡”才是“正宗”的。
最终浙江高院判定，“法国公鸡”胜诉，上海金鸡体育用品有限公司、厦门金鸡体育用品有限公司、福建省晋江市莫日克鞋服有限公司停止宣传其法国渊源，销毁侵权商品，并赔偿宁波乐卡克有限公司8万元人民币。
如果您还想了解更多关于产品商标侵权文章，找法小编推荐阅读：
苹果、唯冠争抢iPad商标权
苹果、唯冠争抢iPad商标权
“阿里斯顿热水器”在沪打赢商标权官司
