寄宿男孩疑中毒成植物人

[案情介绍]

[案情分析]

　　本案在审理过程中，双方争议的焦点主要表现在以下三个方面。

　　(一)本案适用的归责原则问题。归责，顾名思义，指确定责任的归属。归责原则就是指归责的一般规则，是据以确定行为人承担民事责任的根据和标 准，也是法院处理侵权案件所应依据的基本准则。我国民法理论认为归责原则有三种：第一种是适用最为广泛的过错责任原则。它以行为人的过错作为承担责任的根 据和最终要件，它要求“谁主张谁举汪”，即原告应征明被告对损害的发生主现有过措，才能让被告承担赔偿责任，如不能举证证明，则其主张不成立。在特定情况 下，也采用“举征责任倒置”的方法，由加害人负责举证证明其主观上无过错，也即所谓的“过错推定原则”。如在医患纠纷案件中，医院就要“自证清白”。在我 国《民法通则》第106条第2款确立了过错责任原则，该款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。” 本案中，某学校一再声称对司某发病自己无过错，原告也证明不了它有过错，其用意即在于此一一无过错无责任。原告父母却一再坚持原告是在校内因乙草胺中毒而成植物人的，学校有过错，其目的也是让学校承担过错责任。

　　第二种是主要是适应现代化大工业生产而出现的无过错责任原则。即不问行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果之间存在因果关系，就应承担民 事责任。受害人不必举证证明行为人主观上有过错来支持自己的主张，行为人也不能以自己主观上没有过错来抗辨。法院在处理案件时也不必考虑行为人主观上的过错问题。《民法通则》第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”即是无过错责任原则在法律条文上的体现。其 适应范围由法律作出特别规定，我国《民法通则》规定了高度危险作业、动物致人损害、环境污染、产品责任等一系列无过错责任原则的适用范围。规定该原则的意 义在于促使生产经营者改进生产技术，加强安全措施，以有效地防止生产事故的发生，保护公民生命财产安全。

　　第三种是以“分配不幸”为主要功能的公平责任原则。是指在当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错责任原则时，由法院根据 公平观念，责令加害人对受害人的财产损失给予适当的补偿，由当事人合理地分担损失。公平原则则偏重于保护受害人的合法权益，是道德观念与法律意识相结合的 产物，仅适用于当事人双方都无过错的情况。如果加害人有过错，则适应过错责任原则来处理;如果仅受害人有过错，则由其自己承担损害;如第三人有过错，则由 第三人承担责任，均不适用公平责任原则。公平责任原则是在法律没有特别规定适用无过错责任原则，而适用过错责任原则又会导致对受害人显失公平的情况下才予 以适用的，是对上面两种归责原则的补充。《民法通则》第l 32条规定了公平责任原则，该条规定“当事人对造成损害都没有过措的，可以根据实际情况由当事人分担民事责任”。

　　就本案而言，因某学校是寄宿学校，司某又是寄宿期间出了昏倒的情况，司某的监护人无法提供证据以征明某学校存在过错是可以理解的。而某学校也不能提供证据以证明其与司某昏倒没有联系，其不承担责任的理由不能成立。

　　本案的关键在于，司某在课间活动时突然倒地昏迷以致最后成植物人状态，是否由于学校的过错行为所致。如果司某发病确系学校提供的饮食造成的，学校就存在过错，根据过错责任原则，应承担全部赔偿责任。

从司某的血液中检验出乙草胺，从而不能排除司某是摄入了乙草胺中毒导致了植物人状态。但司某是否是从学校向学生提供的饮食摄入的乙草胺， 没有证据加以征明。学校提供学生的饮食是提供给所有在校生的，如果这些饮食中含有致毒因素，中毒反应应当表现为一个群体，但是其他学生无一有中毒症状，从 而可以说明，即使司某是乙草胺中毒，也没有充分的证据证明是因学校提供受污染的饮食而导致的，同时也没有其他证据证明中毒与学校的管理有关。从这个角度 而言，一审按过错责任原则判令学校承担全部责任是不妥的。

在证明不了学校存在过错的情况下，如按过错责任原则处理，即无过错无责任，原告就得不到赔偿，对已成植物人的司某来说显失公平。法院根据司昭 阳是在被告全日制寄宿学校发生的中毒事故，原告作为弱势群体一方所受伤害比较严重，考虑双方当事人的经济状况，权衡双方的利益，站在理论的高度上经衡理与 法，依据公平原则“分配了不幸”——让学校承担“不幸”的60%于法有据，于情合理。

　　(二)关于两个鉴定的效力问题。实物(包括人或物)鉴定结论是源于被鉴定的物体，具有直观、直接、客观的特点，对实物进行鉴定所产生的结论是原 始的、第一手的鉴定结论，具有绝对的不可替代性。而以实物鉴定结论为依据、运用专门知识进行综合分析而产生的鉴定结论，其来源于书面资料，是间接的、第二 手的，是对初始鉴定结论的再创作，因此，在司法实践中应以实物鉴定结论效力优先于其他鉴定结论效力。因此，应当说公安厅出具的鉴定书证据效力要大于司法部 鉴定中心的书证审查意见书。

　　(三)《学生伤害事故处理办法》是否适用于本案。该《办法》被学校视为自己不承担民事责任的护身法宝和挡箭牌，其上诉理由也是引用该《办法》的 有关规定。《学生伤害事故处理办法》是教育部制定发布的，仅仅是教育主管部门制定的行政规章，对人民法院审理案件不具有约束力，仅作为审判时的参考。人民 法院处理本案依据的是全国人大制定的《民法通则》，从法的效力等级上看，《民法通则》是上位法，《办法》是下位法，《民法通则》的效力等级要高于《办 法》。虽《学生伤害事故处理办法》第十二条第三款规定：“学生有特异体质造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。”但某学校也没有证据证明司某是特异体质人。况且本案发生于l 999年，而《办法》自2002年9月1日起才实施，法不溯往，从生效时间上也不适用于本案。

[判决结果]

几经曲折一锤定音2001年2月8日，郑州中院作出(2000)郑民初字第39号民事判决书，认为原告发病原因尚无定论，经司法鉴定，判断发病系乙草胺中毒又缺乏目应的依据，判决原告败诉。司某的家长不服，上诉于河南省高级人民法院。

　　2001年8月1日，河南省高院作出(2001)豫法民终字第289号民事裁定书，以认定事实不清，证据不足为由，撤销郑州中院一审判决，发回重审。

　　2002年4月11日，郑州中院作出(2001)郑民初字第6.9号民事判决书。判决书称：司某血液中检出除草剂乙草胺，是在学校生活和学习 期间发生的。至于乙草胺是怎么摄入的，因司某已成植物状态，确实无法查出。但司某在某学校寄宿，并未离开学校，该校作为司某的临时托管人，对其 所造成的不良后果，依法应承担监护责任。故判令某学校承担全部责任，赔偿司某各种费用47万余元。

　　对此判决，双方都不服，均提起上诉。原告认为赔偿数额太少;被告认为原告没有证据证明学校存在过错，学校不应承担责任，况且司某为特异体质人，依据教育部《学生伤害事故处理办法》相关规定，学校也不应承担责任。

　　河南省高院2002年11月11日作出终审判决。判决认为，司某中毒没有充分的证据证明是因学校提供的饮食导致的，也没有证据证明中毒事故与 学校完全没有关系。考虑到本案的特殊情况，权衡双方的利益，依据公平的原则，判决某学校赔偿原告损失的60%，即284631.69元。

　　历经三载，几多曲折，几多艰辛，官司虽然最终划上了句号。

[相关法规]

    归责，顾名思义，指确定责任的归属。归责原则就是指归责的一般规则，是据以确定行为人承担民事责任的根据和标 准，也是法院处理侵权案件所应依据的基本准则。我国民法理论认为归责原则有三种：第一种是适用最为广泛的过错责任原则。它以行为人的过错作为承担责任的根 据和最终要件，它要求“谁主张谁举汪”，即原告应征明被告对损害的发生主现有过措，才能让被告承担赔偿责任，如不能举证证明，则其主张不成立。在特定情况 下，也采用“举征责任倒置”的方法，由加害人负责举证证明其主观上无过错，也即所谓的“过错推定原则”。如在医患纠纷案件中，医院就要“自证清白”。在我 国《民法通则》第106条第2款确立了过错责任原则，该款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。” 

   《民法通则》第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”即是无过错责任原则在法律条文上的体现。其 适应范围由法律作出特别规定，我国《民法通则》规定了高度危险作业、动物致人损害、环境污染、产品责任等一系列无过错责任原则的适用范围。规定该原则的意 义在于促使生产经营者改进生产技术，加强安全措施，以有效地防止生产事故的发生，保护公民生命财产安全。

   “分配不幸”为主要功能的公平责任原则。是指在当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错责任原则时，由法院根据公平观念，责令加害人对受害人的财产损失给予适当的补偿，由当事人合理地分担损失。公平原则则偏重于保护受害人的合法权益，是道德观念与法律意识相结合的 产物，仅适用于当事人双方都无过错的情况。如果加害人有过错，则适应过错责任原则来处理;如果仅受害人有过错，则由其自己承担损害;如第三人有过错，则由 第三人承担责任，均不适用公平责任原则。公平责任原则是在法律没有特别规定适用无过错责任原则，而适用过错责任原则又会导致对受害人显失公平的情况下才予 以适用的，是对上面两种归责原则的补充。《民法通则》第l 32条规定了公平责任原则，该条规定“当事人对造成损害都没有过措的，可以根据实际情况由当事人分担民事责任”。