被害人保护注重讨回公道而忽视给予经济赔偿专家建议———
本报讯就刑事被害人权益保护问题，中国公安大学治安系教授、硕士生导师王太元先生在接受采访时指出，除了应尽快建立对刑事被害人的国家救助制度之外，面对如此众多的“司法白条”与无助的刑事被害人，我们还应转变观念，借鉴国外先进的刑罚思想。
他说，表面上看来，目前好像谁都无力解决“司法白条
”这类现象，并陷入了只判决无执行的“怪圈”。但稍加分析就会发现，解决问题的关键在于先转变观念。
他说，我们现在的刑罚观念常在注重“剥夺政治权利”的同时，忽略了“剥夺经济权利”。而在某种程度上，也就是说，在市场经济条件下，有的时候对罪犯“剥夺经济权利”甚至比“剥夺政治权利”更重要。
比如从定罪角度看，“使被害人生不如死”的恶行比杀人更可恶。因此，抠掉妻子双眼的高世平被判死罪，绝对不冤枉。但回头一想，判高世平死刑，除了“大快人心”之外，对被害人没有实际补偿，是“虽不利众，但能损一”的局面。而这本是立法者和执法者都希望避免的尴尬局面。
那为什么还这样判？他认为这与我们刑事法律领域长期坚持的一条基本原则“罪罚相当”有关。但他个人认为，现在再坚持这些原则，已被看作是消极刑罚思想。因为在“二战”以后，欧美各国的积极刑罚思想认为，“罪罚相当”原则尽管不同于“以眼还眼，以牙还牙”的“同态复仇”，但基本思想仍然是报复主义的；因而是保守的刑罚思想。而积极刑罚思想则认为，应当从维护秩序和合法权益、切实减少犯罪这一根本目标出发去立法、设罚、量刑，而不是简单地“罪罚相当”。如果我们用积极刑罚思想考察一些案件，可以得到许多不同的结论。
假使运用积极刑罚思想去思考，如果能判处抠掉妻子双眼的高世平终身劳役，以其劳动成果解决王占芳的生存困难，肯定比判死刑更理想；它不仅能解决刑事被害人的合法生存问题，而且更符合惩罚犯罪的意图———他让别人生不如死，自己也将无法死个痛快，而必须终生面对抚养义务、良心愧疚和社会谴责。
王先生说，在一段时期中，“剥夺政治权利”是一种巨大的心理威慑，考虑剥夺政治权利后可能面临的诸多难题，一些企图违法犯罪的人会望而却步。但在国家进入“以经济建设为中心”之后，尤其是进入建立社会主义市场经济的新时期之后，与注重讨回公道而忽视给予经济赔偿的弊病一样，注重剥夺政治权利而忽视剥夺相应的经济权利的弊病，就暴露出来了。[page]
例如，西方很早就有“禁治产”，新加坡等国家更有对付在经济生活中耍赖皮的罪犯的高招：你宣告破产、拒不还债么，你及你家人的私家车、私人别墅拍卖抵债，不能进中档以上娱乐消费场所，而只能与最低生活保障者一样生活；你制假贩假、偷税漏税么，较长时间不得当管理者、经营者，不得从事可能实施这类犯罪行为的中高收入职业，而只能做个普通打工仔。更不用提在你被绳之以法后，你家人还有可能潇洒自如地花销你的不义之财了。他说，中国如果也这样做了，经济犯罪肯定会相当程度地被扼制，反腐败也许就能有崭新局面。
否则，按现行刑法体系，贪官、暴徒可以被判死刑，但贪污、抢劫来的财物向家属、亲友转移、隐匿难于清算，或者由于加害人被执行死刑而附带的民事赔偿不了了之；这些人因而事实上可能享受罪犯实施犯罪所带来的好处，这种局面如果长期、普遍存在，社会打击犯罪和改造罪犯、警示公众、防范犯罪的努力都会大打折扣。
新闻内存
日前，最高人民法院有关负责人在部署2007年人民法院工作时提出，今年我国“将研究建立刑事被害人国家救助制度”，即对刑事被害人拟予国家救助，以彰显司法人文关怀。
