最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部4日联合发布《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》，从基本原则、案件受理、定罪处罚、其他措施4个方面，对依法办理家庭暴力犯罪案件提出了指导意见。最高法同时发布了5个涉家庭暴力犯罪典型案例。
明确对家暴加强司法干预
这份意见指出，法院、检察院、公安机关、司法行政机关对已发现的家庭暴力，应当依法采取及时、有效的措施，进行妥善处理，不能以家庭暴力发生在家庭成员之间，或者属于家务事为由而置之不理，互相推诿。
意见同时提出“首问负责”的要求，不管被害人向公检法哪个机关报案，首先接报的机关都应当受理，如果符合立案条件就应当及时立案，如果不符合立案条件应当将案件移送给其他的主管机关。
说法：最高法刑一庭庭长杨万明说，公检法司四机关在家暴案件中的各自职责，案件到了各个机关分别该怎么处理，被害人利益如何保护等，这份意见都进行了明确。
虐待遗弃可处故意杀人罪
意见明确提出，家庭暴力中的虐待犯罪中，施暴人主观上具有希望或者放任被害人重伤或者死亡的故意，持凶器实施暴力，暴力手段残忍，暴力程度较强，直接或者立即造成被害人重伤或者死亡的，应当以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚。
家庭暴力中的遗弃犯罪中，希望或者放任被害人死亡，不履行必要的扶养义务，致使被害人因缺乏生活照料而死亡，或者将生活不能自理的被害人带至荒山野岭等人迹罕至的场所扔弃，使被害人难以得到他人救助的，应当以故意杀人罪定罪处罚。
典型案例：邓某未婚先孕后在网吧卫生间产下一名女婴，她将一团纸巾塞入女婴口中，将女婴弃于垃圾桶内，而后将垃圾桶移至难以被人发现的卫生间窗外的窗台上，致该女婴因机械性窒息死亡。邓某最终被法院以故意杀人罪判处有期徒刑三年。
制止家暴可认定正当防卫
意见提出，对正在进行的家庭暴力采取制止行为，只要符合刑法规定的条件，就应当依法认定为正当防卫，不负刑事责任。防卫行为造成施暴人重伤、死亡，且明显超过必要限度，属于防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
根据意见，认定防卫是否过当，应当以足以制止家暴侵害的需要为标准，根据家暴严重程度、手段残忍程度，防卫人所处环境、面临危险、采取的手段、造成施暴人重大损害的程度，以及既往家暴严重程度等进行综合判断。
典型案例：被告人常磊在其父常新春殴打母亲和自己时夺下父亲手中的菜刀，后在父亲继续殴打母亲时砍伤父亲致其死亡。法院认为常磊行为属防卫过当，以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。
杀害长期施暴人可从宽
意见提出，对于长期遭受家庭暴力后，在激愤、恐惧状态下为了防止再次遭受家庭暴力，或者为了摆脱家庭暴力而故意杀害、伤害施暴人，被告人的行为具有防卫因素，施暴人在案件起因上具有明显过错或者直接责任的，可以酌情从宽处罚。
对于因遭受严重家庭暴力，身体、精神受到重大损害而故意杀害施暴人，或者因不堪忍受长期家庭暴力而故意杀害施暴人，犯罪情节不是特别恶劣，手段不是特别残忍的，可以认定为故意杀人“情节较轻”。
说法：杨万明说：“我们绝不是鼓励妇女奋起反抗，以暴治暴来摆脱家庭暴力。遭受家庭暴力后，应当拿起法律武器，通过法律渠道维护自己的合法权益。”
要尊重家暴被害人意愿
这份意见提出，办理家庭暴力犯罪案件，既要严格依法进行，也要尊重被害人的意愿。在立案、采取刑事强制措施、提起公诉、判处刑罚、减刑、假释时，应当充分听取被害人意见，在法律规定的范围内作出合情、合理的处理。
说法：杨万明表示：“有些人是希望维持家庭完整或保护个人隐私，所以不愿意报案等，如果这是被害人的真实意愿，司法机关应当予以充分尊重。”
