在实践中，玩忽职守罪无罪辩护应主要哪些方面呢？下面跟着找法网小编一起来了解一下吧。阅读完以下内容，一定会对您有所帮助。
玩忽职守无罪辩护词案例
辩 护 词
审判长、审判员：
河南冠南律师事务所接受本案被告人胡某的委托，指派我们担任其辩护人参与本案的诉讼活动。辩护人依法查阅了案件材料，认真分析了该案，结合法庭调查情况，辩护人认为，指控胡某玩忽职守罪名不能成立，现发表辩护意见如下：
一、该罪的主体是国家机关工作人员，即国家权力机关、行政机关、司法机关、军队、政党中从事公务的人员。
１、胡某属于罗山县董寨国家级自然保护区管理局（挂罗山县董寨林场牌子）职工，事业单位的工作人员，不是公务员。根据《森林法》第十九条规定“护林员由县级或者乡级人民政府委任”，罗山县政府或灵山镇政府从来没有给胡某发过“护林员”委任状；根据罗山县编委［２００３］８号《关于罗山县董寨国家级自然保护区管理局机构编制方案》文件的规定，罗山县董寨国家级自然保护区管理局设置综合办事机构五个，即办公室（挂计划财务股牌子）、人事教育股、自然保护管理股、科技股和多种经营股。县委、县府赋予自然保护管理股的职责是“管理保护区内动植物和林地资源，查处各类林业案件”。胡某无法定“防火职责”。
２、２００９年２月３日，胡某与董寨国家级自然保护区签订了《护林合同》，合同期限为２００９年１月１日起至２００９年１２月３１日止，管护区域东至寨里，南至马河，西至万河，北至岳山。合同期满至２０１１年３月１０日火灾发生时，没有任何单位和个人与胡某签订任何护林合同，胡某无合同约定“防火职责”。
因此，被告人胡某是否具有森林防火的法定职责，是判断其是否符合玩忽职守罪主体身份的关键。故请合议庭考虑上述意见对被告人胡某的主体身份依法审查确认。
二、该罪的主观方面是出于过失，即包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。
对于防火问题，胡某不存在“思想上不重视，态度上不严肃”，也没有“艺高人胆大”的现象，其“日常巡护记录”及即是证明。胡某在２０１０年、２０１１年的工作中到底是怎样开展工作的，案卷材料反映的很清楚：平时步行或骑车到辖区进行巡护看到用火的或者熟人闲聊时，向他们宣传法律法规，禁止烧荒”（ｐ２）。“宣传防火知识，发放宣传资料”（ｐ２６）“在静平保护点附近刷写了标语”（ｐ３），起诉书称“被告人胡某没有对该辖区的群众进行宣传防火知识”不符合实际情况，因为吴春生看见了刷写的防火宣传标语（ｐ７４），郑绪良见到警车用喇叭宣传过（ｐ８０），从２０１０年１１月１日到２０１１年３月３１日，胡某除了对国有公益林巡护外，到瑶洼山场就巡护２２次，２０１１年３月１０日，火灾发生时，胡某在林点到杨树荡巡护国有公益林。起诉书称“被告人胡某没有在防火期间每天深入管辖林区进行巡护”不符合实际情况。
三、该罪客观方面表现为玩忽职守，即放弃职守，不履行自己应当履行的职责或是在履行职责过程中，马虎草率，敷衍塞责，严重不负责任。
１、从本案来看一个护林员法定职责是什么，辩护人现在都没有搞清楚。而被告人胡某在没有法定职责、没有护林合同约定职责的情况下，依然积极完成单位安排的相关工作。案卷材料反映胡某平时步行或骑车到辖区进行巡护，向老百姓宣传防火知识，发放宣传资料，在力所能及的范围内刷写宣传标语，宣传法律法规，禁止烧荒；对每天的工作，胡某都有详细完备的“日常巡护记录”，从２０１０年１１月１日到２０１１年３月３１日，除了对国有公益林巡护外，到瑶洼山场就巡护了２２次，火灾发生时，胡某在林点到杨树荡巡护国有公益林。胡某不存在放弃职守，不履行职责或者是在履行职责过程中，马虎草率，敷衍塞责，严重不负责任的情况。
２、２０１１年３月１０日，火灾发生时，胡某在林点到杨树荡巡护国有公益林，客观情况使他无法发现瑶洼山场失火，即使最先进的卫星系统也没有发现瑶洼山场的火点（董寨林场及相关防火部门没有接到通知）。不考虑客观情况，要求凡胎肉眼且无分身术的胡某无论什么时间，什么地点有火点他都应该及时发现，既不客观也不现实。况且火灾是中午发生的，此时正是午饭时间，我们不能要求胡某不食人间火，不吃饭不休息无休止的巡护。
３、因“那天刮好大的北风”（郑绪ｐ９１），胡家珠中午在烧自家田埂时，“田埂里的草烧着了，一阵风就把（瑶洼）山场烧着了”，郑绪良当时就报告了村支书（ｐ７９），村支书组织附近几个组的群众灭火，随后乡农业发展中心也来人参加灭火。即使胡某当时正好巡护到这里发现了失火，也控制不了火势，局面也不会有彻底性转变，因为政府没有“在林区设置防火设施”，除了直升飞机外，就是有１００辆消防车也开不进去，也就是说胡某没有发现火情不是导致火灾结果加重的根本原因。
４、《护林合同》、《重点公益林护林情况安排》表显示，护林员人均护林面积过大，根本巡护不过来，正是这个原因，多年来，董寨林场聘请很多兼职护林员。４０９８亩的林区只有一个护林员，巡护地点不可能面面俱到，任何一个地点都可能发生火灾，如果都构成玩忽职守的话，就没有任何人敢到这个“护林员”岗位进行工作了，护林员就成为空位了。被告人胡某作了大量的巡护工作，即使有因面积大巡护不到位的情况，都不存在马虎草率，敷衍塞责，严重不负责任的情节，这里的情节是有程度限制的，更谈不上有放弃责任的行为。
四、瑶洼山场火灾造成公共财产、国家和人民利益损失没有达到玩忽职守罪的立案标准。
玩忽职守只有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，才能构成犯罪。本案火灾既没有人死亡，也没有人受伤。
《关于火灾现场的技术鉴定报告》是想证实本案损失的大小，然而该报告既不是有资质证书鉴定机构作出的；鉴定人员也没有相应的资质证书，鉴定报告既无客观真实性，也无合法性，整个鉴定报告，掐头去尾，不到半页纸，涉及到实质性问题的只有三行字，区区的三行字也对火灾损失金额只字未提，与本案无任何关联性，该鉴定报告无证据能力，不能作为证据使用。
火灾既没有“造成个人财产直接经济损失１５万元以上或者间接经济损失７５万元上”；也没有“造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失３０万元以上或者间接经济损失１５０万元以上”，不符合玩忽职守罪的立案标准。即使采纳技术鉴定报告的结论，烧死马尾松、茶叶、杉木的立木储积０．４５４７立方米，按照国务院六部委规定活立木储积价值每立方５０元的标准，也只有２２．７３５元，与玩忽职守罪的立案标准相差甚远。
综上所述，辩护人认为，被告人胡某是事业单位职工，不是公务员，既无森林防火的法定职责，也没有相应的合同约定职责，即使如此，胡某还是按照单位的安排，每月完成２０多天的巡护任务，除了法定休息日外，天天都在巡护，没有丝毫的懈怠，不存在放弃职守，不履行职责或是在履行职责过程中，马虎草率，敷衍塞责，严重不负责任的情况。瑶洼山场火灾，高科技的卫星系统没有发现，整个董寨国家级自然保护区管理局也无人知晓，要求胡某必须知情，未免过于苛刻，再则，火灾损失也没有达到法定立案标准，被告人胡某的行为不构成玩忽职守罪，请合议庭予以采纳。
辩护人：河南冠南律师事务所律师
马世军
二○一一年六月二十二日
上述文章找法网小编为您介绍了“玩忽职守罪无罪辩护应主要哪些方面”的相关内容，通过上述玩忽职守罪无罪辩护案例，相信您已经知道玩忽职守罪无罪辩护应主要哪些方面了，希望上述内容对您有所帮助。若您有需要，建议咨询找法网专业律师。
