• 首页
  • 手机找法网
您的当前位置: 法律咨询 > 法律知识 > 刑事辩护 > 死刑辩护 > 死刑审判 > 正文

【摘要】死刑复核权收归最高人民法院是司法公正和程序正义的必然要求,在死刑复核权归属问题得以解决之后,解决死刑复核权的正当行使问题成为当务之急。我国现行死刑复核程序的行政化模式和空洞化内容无法实现设置该程序的目的。为避免死刑复核权流于形式,造成宝贵司

  【摘要】死刑复核权收归最高人民法院是司法公正和程序正义的必然要求,在死刑复核权归属问题得以解决之后,解决死刑复核权的正当行使问题成为当务之急。我国现行死刑复核程序的行政化模式和空洞化内容无法实现设置该程序的目的。为避免死刑复核权流于形式,造成宝贵司法资源的无辜浪费,应当构建审判式死刑复核程序,建立控辩双方出庭参加审理的庭审模式,给予被告人充分的司法救济,实现死刑复核程序的诉讼化。

  【关键词】死刑复核程序审判式辩护权部分审查排除合理怀疑

  “目的是全部法律的创造者。每条法律规则的产生都源于一种目的,即一种实际的动机。”Jhering, In The English Philosophers from Bacon to Mill ,ed. E. A. Butt (New York, 1939), p 956.我国设定死刑复核程序是古代慎刑思想在现代司法制度中的延续,旨在限制死刑的适用,少杀、慎杀、防止错杀。我国刑事诉讼法从设立之初即设置了死刑复核程序,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条规定:“死刑由最高人民法院核准”参见国家司法考试法律法规汇编,中国政法大学出版社2004年版,第205页。是死刑复核程序的直接法律依据。但从开始执行至今,死刑复核权长期处于“下放”“收回”“再下放”的无常变换之中,其间始终伴随着实务中的操作困难和理论上的争论不休。公平和效率的微妙关系和艰难抉择使制度设计处于进退维谷的两难境地,制度设置和适用上的混乱导致“枪下留人”事件的频频发生。面对死刑复核程序名存实亡,形同虚设的司法现状,我们首先要洞察现行死刑复核制度设计中的诸多弊端,进而探讨切实可行的审判式死刑复核程序的制度构建。

  一、现行死刑复核程序存在的问题

  (一)死刑复核程序的启动有违司法被动性原则

  我国现行死刑复核程序具有自动适用性,实行“不告而理”。一审人民法院判处的死刑案件,被告人不上诉检察机关抗诉,或者二审人民法院判处死刑的案件,无需被告人上诉、申请或检察机关抗诉,而由做出死刑判决的法院直接逐级上报有核准权的人民法院核准。“这实际上是按照行政程序的模式构建的,而不是按照程序正义的基本要求,以诉讼形态予以构建。”周宝峰:《死刑核准权收归最高院就够了吗》,载《南方周末》2004年10月8日。这种统一的、无一例外的主动上报模式与“不告不理”的现代司法理念格格不入,凸显上下级法院之间的职权监督特征和权利价值观念的缺失,呈现出“监督色彩浓厚,权利救济功能不足”陈卫东、刘计划:《死刑案件实行三审终审制改造的构想》,载《现代法学》2004年第4期。的怪状。与此同时,对于一些案件事实清楚、证据确实充分的死刑案件,被告人自知罪孽深重、必死无疑,检察机关也已依法成功完成公诉使命,但在自动报核的死刑复核程序启动机制下,控辩双方不得不面对新一轮的审查核实,毫无意义的重复劳动必然导致诉讼效率低下,造成司法资源的巨大浪费,无益于审判机关有的放矢,及时实现打击犯罪、保护人权的刑事诉讼目的。

上一页 1 2 3 4 5

该内容非常好 赞一个

转发分享给更多朋友阅读

相关文章

相关问答

我是公众
关注【遇事找法】
法律咨询有法律问题?直接发布咨询(不限时间,律师在线,有问必答)
我是律师
免费营销诊断
加盟热线400-8015-358 (周一至周日 8:30-21:00)

找法网,中国大型的法律服务平台,最早的法律咨询网站,能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2020 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证(粤ICP备10231287号-4
违法和不良信息举报电话:400-0993-290 举报邮箱:ls@ls.cn