作为非暴力经济犯罪，贪污贿赂罪的死刑罪名何去何从?在全国人大常委会对刑法修正案草案的讨论中，一些委员也对此展开了激辩。此消息一经披露，立即在社会上引起了强烈的反响。翻遍各大网站关于这个问题讨论帖，似乎是清一色的反对声，网民们引经据典，激昂文字，为国担忧，为民担忧，有的甚至有些激动，更有个别别有用心、不明事理的人借机攻击党和政府。
这不难理解。在中国，腐败问题牵涉到老百姓的切身利益，直接影响社会公平与正义，已经成为人们最深恶痛绝的政治弊端，最容易激起民愤。因此，历朝历代都有“治乱用重典、杀贪平民愤”的传统。
当前，贪腐形势严峻，涉案金额上不断刷新，令人瞠目结舌，也令民怨沸腾。在老百姓的朴素印象中，许多底层群众为了几十元就丧了命，贪污受贿了几十万、几百万、几千万甚至上亿民脂民膏的贪官，凭什么免于一死?更何况，只要贪官能免于一死，后面的事儿便有充分的运作空间：死缓变无期，无期变有期，一些贪官坐牢如疗养，能住单间，连脂肪肝、“三高”问题都消失了;更有一些贪官办理保外就医，又大摇大摆地出现在众人面前，甚至打击报复举报者……种种极端案例频频见诸报端，一次次地拨动着百姓的脆弱神经。
在这样的法治环境下，对贪官来说，非死刑哪里还有多少震慑力?有死刑罪贪官污吏尚且为所欲为，取消死刑还不更加肆无忌惮、胆大包天了?老百姓怎能不“迷恋”死刑?
制度的存在与否也要考虑社会国人的感受，正如美国大法官霍姆斯所言：“一个健全的法律，首先就应回应该社会人们的真实感受和要求，无论这种感受和要求是对还是错。如果法律不帮助人们，人们就会以法律之外的行动来满足自己的报仇激情。”
基于此，绝大多数专家也不同意废除贪污贿赂罪的死刑。
山东大学校长、著名的法学理论专家徐显明认为：“在中国对于贪污贿赂犯罪要废除死刑，可能会引发激烈的社会争论，要慎之又慎。”
昆明理工大学法学院院长、博士生导师曾粤兴教授认为，贪污犯罪关系到社会、公众对党和政府的信任和评价，关系执政的合法性问题。如果一下子废除这两个罪名的死刑，肯定会有大的波动。
专家们普遍认为，贪污贿赂罪的死刑废除，要等真正意义上的公务员财产申报制度完善后，才能考虑。到那时候，有严格的制度监督，公众充分享有知情权、表达权、参与权与监督权，贪官根本没法腐败，也够不着死刑，自然也就不需要死刑刑罚了。(马守敏 邹守红)[page]
