英国毒贩阿克毛去年12月29日在中国被执行死刑，此事“引爆”了欧洲媒体，震动了世界舆论，更引起了许多国家对死刑制度的激烈争辩。自意大利刑法学家贝卡里亚1764年在《论犯罪与刑罚》中提出废除死刑的呼吁以来，世界各国有关死刑存废已经争议了200多年。仅仅在几十年前废除死刑的欧洲人，现在却以“死刑是剥夺人权”为由向世界其他国家施压。但即使是作为最早废除死刑国家之一的英国，有六成民众在伦敦当地电台关于死刑存废的讨论中赞成死刑，让批评中国的英国“精英阶层”尴尬不已。一名中国专家在接受《环球时报》记者采访时表示，“只要还有人对被其所杀害的人不付出生命的代价，就谈不上国家对全体生命权的尊重。欧洲把废除死刑的观点向全世界强推，其实是一种伪善文明，是对善良生命的一种侮辱。”
“将这些罪恶滔天的人送进条件不错的监狱养老是尊重人权吗?”
近日，对于阿克毛在中国被执行死刑的消息，英国民众在电视、广播、互联网上展开了激烈的争论。不过在英国民间，讨论更多的其实不是“中国该不该处死英国公民”，而是“死刑该不该被保留”。《环球时报》记者30日在伦敦当地颇受欢迎的电台LBC听了一个小时的现场辩论。在电台主持人尼克的安排下，上百名英国听众打进电话表达看法。和英国大报评论中的谴责中国之声截然不同的是，有六成多打进电话的英国人都认为，对于贩毒这样的罪行判以死刑并不过分。一位名叫弗兰克的听众说：“我没有去过中国，也谈不上对中国的印象是好是坏。但是我知道毒品的危害，所以我在死刑这件事情上支持中国”。另一位名叫戴比的女听众则情绪激动地呼吁，英国政府要看到，没有死刑的英国这些年来毒品交易一直很猖獗。她说，“中国人给自认为是身处文明社会的英国人上了一课，那就是对于严重的罪行就必须要严惩，英国现在是时候考虑恢复死刑了。花纳税人的钱将这些罪恶滔天的人送进条件不错的监狱养老难道是尊重人权吗?”
在德国，一些媒体也借阿克毛事件抨击中国“不讲人权”，但德国主流媒体《世界报》最新进行的一项“你是否赞成全球都废除死刑”的调查显示，在3622名投票网友中，有55%的人表示“赞成”，45%的人表示“不赞成”。一位网友说，“废除死刑是为了尊重人的生命权，但为什么有人可以拿枪随意滥杀无辜，被害人的生命难道不是生命吗?”
欧洲废除死刑历经反复[page]
近些年来，对于世界其他一些国家的死刑判决，欧洲总要跳出来以“生存权是人的最基本权利”为由公开施压或谴责。但实际上，欧洲废除死刑只是近几十年的事。在欧洲内部，废除死刑是否真的符合人道主义也一直存在争议。
欧洲关于废除死刑的理念来源于意大利刑法学家贝卡里亚1764年发表的《论犯罪与刑罚》。作为第一部呼吁废除死刑的书，主要思想是“滥施极刑从来没有使人改恶从善”。但当时多数启蒙思想家认为，对罪大恶极的罪犯处以死刑并不违背“社会契约”，因为“正是为了不至于成为凶手的牺牲品，所以人们才同意，即使自己做了凶手的话，自己也得死。”
即使在欧洲，死刑的废除历程也并非一帆风顺，不但充满了激烈的争论，而且经历了反复。实际上，绝大多数欧洲国家废除死刑是二战后的事，而且主要并非由死刑本身引起，而是由其国内的政治变革所致。意大利废除死刑发生在墨索里尼倒台的1944年;葡萄牙全面废除死刑发生在大独裁者萨拉查统治结束后的1976年;西班牙废除死刑发生在佛朗哥独裁统治结束后的1978年。但伴随战争的结束，经济的起伏，欧洲各国内部出现的严重犯罪事件也在动摇欧洲人的想法。根据民调，英国在上世纪70年代废除死刑的时候，反对废除死刑的民众为2/3，直到上世纪末英国还有82%的人支持恢复死刑。
英国专栏作家麦克金斯特里去年12月30日在《每日邮报》撰文称：“与英国对待毒品问题的放任不同，中国政府致力保护公民不受毒品交易所害。我感到遗憾的不是中国的严厉处罚，而是我们国家在对待毒贩和其他社会公敌时，欠缺这样鲜明的道德标准以及大力打击的力量……在中国只要携带超过50克毒品，即可判处死刑。正因为如此，中国才没有英国这样严重的毒品问题。英国本身政策如此失败，却竟然想教训中国，是何等伪善。”
绝大多数大国未废除死刑
中国政法大学教授、博士生导师于志刚在接受《环球时报》采访时表示：“目前，从法律上废除死刑的国家约占全世界的一半，但是要看到人口在1亿以上的大国绝大多数没有废除死刑，包括美国在内每年都在执行死刑。这不是一种历史的偶然，也不是一种共谋。实际上，国际法也并未禁止死刑，《公民权利和政治权利国际公约》明文规定，死刑可适用于最严重的罪行。因此，从世界范围看，废除死刑是不是必然趋势，目前很难作出绝对肯定的回答。”
目前，美国是仍然保留死刑的最大的西方国家。多年来，美国的死刑制度一直受到欧洲的压力。2003年1月，美国伊利诺伊州州长瑞恩在卸任前两天赦免该州所有167名死刑犯。瑞恩这一决定受到美国及世界人权组织的欢迎，但受害者亲属称该决定是对他们的“再一次谋杀”。一名谋杀案受害者的家属称，“让杀人凶手活在人世令人无法忍受，也是对美国整个司法制度的侮辱和嘲笑”。[page]
实际上，美国联邦及一些州在废除死刑问题上一直反反复复。1972年，死刑曾被美国最高法院判为违宪，但此后犯罪率大幅上升，1976年，美国又宣布恢复死刑。2002年，美国波士顿的犯罪率上升了67%，在州议会的听证会上，来自波士顿的州议员就提出要加重死刑判决。芝加哥大学教授塞恩斯坦2005年撰文称，每处死1个杀人犯可以救18条人命。到目前为止，美国50个州中有37个州坚持保留死刑。今年11月，美国军官哈桑在胡德堡军事基地连夺十几条人命。但也有人呼吁不要对其判以死刑，引起受害者家属担心这些声音可能会对判决的公正产生影响。对此，美国总统奥巴马赶紧公开表示：“无论在哪个世界中，杀人者都将会受到正义的审判。”
死刑存废问题也是日本近年来热门话题之一。2008年6月，日本前法务大臣鸠山邦夫因为核准了13名死囚的死刑，还被《朝日新闻》讥讽为“死神”。
对此，鸠山在记者会上说：“实施极刑虽然会使心情难以平静，但我认为不管多么痛苦，为了社会正义也必须这么做。”一名日本法律专家对《环球时报》记者说：“为了维护正当的公共秩序，死刑制度的存在是合理的。在日本的确发生过死刑误判事件，但那多是发生在1945年战后混乱时期，是刑事司法手续不健全导致的。今天，日本的司法手续已经相当完善，严格的复审制度也是补救方法。万一出现了误判，也是不得已的少数。误判不仅是死刑判决的问题，在所有判决中都会存在，既然这样重视误判的危险，不允许在其他刑罚中出现误判，那只好否定所有的刑罚了。”
在许多发展中国家来说，废除死刑更是缺乏民意基础。近来，印度也关注到英国毒贩阿克毛被执行死刑，多数印度媒体对此表示支持，并称去年印度孟买恐怖袭击中唯一被捕的嫌疑人卡萨布也将面临死刑。印度媒体认为，“在法律体系中必须保留死刑这种必要的威慑，至少能够打击一些严重玷污文明社会的人和事”。事实上，印度1995年在对一名强奸杀人犯执行死刑后曾连续多年未执行过死刑，曾经受到欧洲人权组织的赞扬，但这也使印度恶性案件增多。2003年孟买两起爆炸案的3名被告后来被判死刑。去年7月，印度古吉拉特邦发生喝假酒130多人死亡的惨剧后，地方议会更是通过一项极端的法案，凡是制造假酒者，一经查获，等待他的唯一道路是死刑。
据联合国的数据，新加坡每百万人口有13.57宗死刑判决，这个数字居全球之冠。另外，新加坡官方信息表明，36%的被执行死刑者为英、澳等外国人。目前，新加坡死刑罪名多达12种，其中对毒品犯罪尤其严厉，只要持有2克海洛因或者3克吗啡就被判死刑，新加坡70%的死刑犯是毒品犯罪。对于死刑，新加坡一直饱受西方压力和抨击，面对国际压力，新加坡政府态度强硬，认为“死刑并不是一个人权问题，而是一个国家主权的事情。”新加坡民调显示，95%的民众支持维持死刑，认为这是维持低犯罪率的重要手段。[page]
相反，在亚洲，菲律宾是首先废除死刑的国家之一，2006年菲律宾总统阿罗约在去罗马会见教皇前，签署法案，取消死刑。多数政治分析人士认为，阿罗约此举明显为了讨好本国天主教徒，以便为稳住政权增加筹码。许多当地媒体称，具有讽刺意味的是，虽然成为第一个废除死刑的亚洲国家，但菲律宾的社会治安在亚洲可以排在倒数几位。韩国法务部2008年的一份报告也称，韩国已有11年没有执行死刑，这些年来杀人犯增加了32%。
中国保留死刑是严肃的选择
中国社会科学院法学所研究员屈学武在接受《环球时报》采访时说，在现阶段中国保留死刑是一个严肃的选择。欧洲国家太小，美国虽大，但是分成50个司法区，经济社会等方面发展也比较平衡。中国与它们相比人口众多、人均资源少、司法资源更是稀缺，施行的难度和治理社会的难度都要大得多。同时，还应该看到，在中国的传统文化和现实中，对杀人等严重暴力犯罪执行死刑是对民意的合理展现。民意是治理社会的政治基础，中国不能罔顾民意。想要一个世界只有一部统一的法律，或者一部刑法是不现实的，法律都是建立在一定的经济、政治基础之上，西方国家把他们的价值观强加在中国头上没有道理，也是不能接受的。
中国政法大学教授于志刚在接受《环球时报》采访时说，实际上，各国是否废除死刑是由各国按自己的情况来决定的。欧洲很多国家已经在废除死刑之后，开始进行废除无期徒刑的推进了，照此下去，是不是以后犯罪就可以不受惩罚呢?他说，在过去上百年的历史中，关于死刑是否应该被废止的争议一直在继续，但那只是一种理论上的推演。考虑这个问题不能光关注国家和犯罪人之间的关系，更应该关注犯罪人和受害人之间的关系。废除死刑也并非是讲人道、尊重人权、社会文明进步的唯一标志。目前，世界各国对死刑的关注点不同，所以热点问题也就不同。
