近年来，相关绑架罪的“杀害人质”的案件时有发生，而由此产生了理论界与实务界对是否适用《刑法》关于“杀害被绑架人的，处死刑”的条款规定的争议。
一、思考：绑架并杀害被绑架人的案例
被告人甲某在服刑期间为了达到脱逃的目的，以暴力、胁迫的手段劫持扣押监狱干警，在劫持过程中向监狱领导提出索要手枪、车辆、手铐等，如不满足其非法 要求就杀害人质。被告人在绑架过程中用刀捅伤被绑架干警，并在武警解救人质时仍持刀行凶反抗。一审法院认为被告人甲某构成绑架罪和故意伤害罪，数罪并罚， 判处其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人甲某不服一审判决，提起上诉。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”。
由上述案例，不得不引起我们的思考：绑架罪中“杀害被绑架人的”是否必须一律判处死刑?
二、探究：“杀害被绑架人的”争执观点
绑架罪是指以勒索财物或者扣押人质为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法绑架他人的行为。《刑法》第239条中“绑架并杀害被绑架人的”，实质上是绑架罪和故意杀人罪的结合犯。对已满16周岁的人，实施上述行为，即构成以上罪名。
对于“杀害被绑架人”的理解，刑法学界与司法界存在不同观点：一种观点认为，“杀害”仅指杀人既遂，杀害人质但未遂的不能适用“杀害被绑架人”条款， 对这种行为应当以绑架罪和故意伤害罪或者故意杀人罪数罪并罚;另一种观点认为，应当适用“杀害被绑架人”条款，但是要考虑杀害未遂应从轻处罚。
三、解惑：绑架罪中“杀害被绑架人的”认定
笔者认为，将“杀害被绑架人”解释为包括杀害被绑架人未遂的情况在内，更符合立法本意，既应当适用“杀害被绑架人”条款，同时适用刑法关于未遂犯从轻、减轻处罚的规定。理由如下：
一是有利于实现罪刑相适应原则。这样更坚持严惩犯罪与尊重和保障人权的统一，应当判处死刑的，依然判处死刑，否则，可以考虑杀害未遂的刑法规定，既不会导致刑罚过于严厉，也不至于轻纵犯罪，从而减少死刑适用。
二是有利于处理绑架杀人中止。由于免除处罚以没有造成损害为前提，为鼓励犯罪行为人中止犯罪，保护被绑架人的生命，做到罪刑相适应，对绑架杀人中止 的，在适用“处死刑”的法定刑的同时，还必须适用刑法关于中止犯的规定。因为绑架杀人中止表现为在绑架过程中杀人中止，绑架行为已经侵害了被绑架人的人身 自由，属于造成了损害。
三是更符合立法本意。若从字面上理解“杀害被绑架人”中的“杀害”，则有失偏颇，容易导致对那些手段特别残忍、后果特别严重的绑架并杀害被绑架人未遂 论罪应当判处死刑的情形，不能直接适用绑架罪的相关条款对其准确定罪量刑。虽然《刑法》第239条规定“绑架并杀害被绑架人的”，其法定刑为绝对确定的法 定刑死刑，但在具体量刑时，还要贯彻“宽严相济、区别对待不同情况”的原则。就杀害被绑架人未遂的情况而言，如果造成的后果并非特别严重，并非不能从轻判 处，可以把这种情况视为一个可以酌定从轻或者减轻处罚的情形，更符合立法本意，否则，应依法考虑判处死刑。
四、结语
罪刑之相当性不是一种个别判断，而是一种关系反映，即不同罪行之间的关系、不同犯罪人之间的关系、不同刑罚之间的关系、罪行与刑罚之间的关系，以及不 同判决之间的关系。对绑架罪中“杀害被绑架人的”，绝不等于说，对所有绑架并杀害被绑架人未遂的情形，都必须一律判处死刑，但必须确保不同法官之间适用刑 罚的一致性和同一法官对不同罪犯适用刑罚的一致性，只有这样才能使罪刑相当原则的贯彻落到实处。
