【案情介绍】
2013年4月1日，复旦大学一名在读医科研究生黄某因身体不适入院，入院后，病情加重，先后出现昏迷、肝功能衰竭等症状。医院组织全市专家会诊查不出病因，而后请警方介入调查。经警方查明，该生寝室饮水机残留水中存在有毒化合物成分，与该名研究生同室寝友林某基本被认定为犯罪嫌疑人，随后，上海市检察院针对该案提起诉讼。今年2月19日，上海市第二中级人民法院对林某即被告人作出判决，认定被告人林某犯故意杀人罪，依法判处死刑，剥夺政治权利终身。
“舍友投毒案”到此告一段落，除由此案反映的社会问题发人深思之外，许多人也对该案的判决有疑问。为何该案被告人明明是投毒，却构成“故意杀人罪”而非“投放危险物质罪”呢?
【盈科律师解答】
“投毒罪”就是狭义上的“投放危险物质罪”，指的是故意投放毒害性、腐蚀性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。它侵犯的客体是公共安全，针对的对象是一般不特定人群。做个比较大胆的假设，若本案中复旦大学像四川某大学一样采用直饮水的措施，而被告人想杀被害人又想逃避责任，找到了水源悄悄投了毒，致使被害人死亡，则有可能构成投放危险物质罪。
而在本案中，被告人是在自己寝室的饮水机里投放有毒化学物的，而与其同寝室的只有被害人黄某，被告人在看到被害人黄某饮用有毒的饮用水时并无出声阻止，这说明被告人有放任被害人死亡的间接杀人故意，客观上其投毒行为是针对被害人个人的，主观上具有故意杀人罪的间接故意，所以被告人是构成故意杀人罪，而非投放危险物质罪。
