所谓诈骗罪是指以非法占有为目的，采取以隐瞒真相、虚构事实等方式骗取他人财产，数额较大或情节严重的行为。
由上述可见，诈骗罪具有以下两个构成要件，
1、主观上具有非法占有的故意，
2、客观上采取以隐瞒真相、虚构事实等手段骗取他人财产的行为。
在司法实践中，诈骗罪的客观要件，认定比较容易。但被告人是否存在非法占有的故意属于被告人的主观心理状态范筹，异常听见像，被告人到底其怎么想的，只有他自已清楚，外人不得而知。因心理状态的抽像性决定了诈骗罪的主观犯意认定存在一定的难度，也是司法实践上的难点。近年来司法实践中出现的多起争议颇大的诈骗案件，主要争执焦点就在于被告人是否具备非法占有的故意。
结合司法实践，笔者认为，认定被告人是否具备非法占有的主诈骗故意重点在于考查被告人行为时的主观心理状态：被告人获取财产时，其动机如何，是以获取受害人的财产产为目的，还是出于其他考虑是办理诈骗案件中需要考量的一个重要方面。
如果被告人目的就是为了将他人的财产据为已有，则说明其存在非法占有的故意，结合其客观诈骗行为，认定其构成诈骗罪自当无异义。反之，如果被告人在实施骗取他人财产的行为时，如果主观动机不是为了非法占有他人财产，而是另有其他原因，那就难以认定其存在主观犯意。有这样一起诈骗案件，被告人尚某曾借款给吴某120万元钱，但吴某借款后迟迟不还。吴某就欺骗尚某说他在外地承包了一个工程，总造价款为520万，他一个人难以吃下整个工程，就想和尚某一起作，条件是要尚某先拿出一百万元入伙，吴某还伪造了合同，带着尚某到别人的工地去看了“现场”。尚某信以为真，便拿出了百万交给吴某，吴某得款后便再也不提工程的事，也拒绝返款给尚某。在尚某的多次追问下，吴某道出了实情，尚某遂以诈骗为由将吴某举报至公安机关。从客观上看，被告人尚某确实存在虚构事实，骗取他人财产的行为，但其主观动机是为了索债，不存在非法占有尚某财产的故意，故吴某行为尽管欠妥，但因其主观上不具备非法占有的犯罪故意而归于无罪。
被告人的供述与辩解。确定被告人是否具备非法占有的犯罪故意，考察被告人实施骗取行为时的主观心理状态当然是可行的，问题是被告人的心理状态局外人如何知晓?被告人的供述辩解是重要的一个参考因素。被告人是诈骗行为的具体实施者，在实施行为时究竟是如何想的，其动机如何，目的何在，只有他自已最清楚。故被告人的供述和辩解是确定其是否存在主观犯意的最直接、最直观的证据。
但是被告人的供述毕竟是言词证据，而且被告人是受到刑事追诉的犯罪嫌疑人，出于趋利避害的本能，被告人在供述时，很可能会做出虚假陈述，否认、隐瞒非法占有他人财产的主观目的，甚至编造其他合理占有的理由。如此一来，如果单凭被告人的供述，即便是嫌疑人真的构成诈骗，若被告人予以否认，也无法查清其是否具备非法占有的主观意图，也就难以对其定罪量刑，那些真正的犯罪嫌疑人就可能逍遥法外，法律能奈其何?
另一方面，嫌疑人谋确实不存在非法占有的主观故意，但限于当今的司法环境，被告人被采取强制措施后，侦查机关破案心切，实施了刑讯逼供、诱供、骗供等非法取证行为，嫌疑人处于羁押之中，面对强大的公权，本身就处于弱势，在强大的心理压力之下，再加上侦查机关不规范的取证行为，被告人往往会顺应侦查人员的要求，违心地承认自已存在所谓的非法占有故意。这样以来，尽管被告人不存在非法占有的意图，因为刑讯逼供等违法取证行为，而被迫承认自已所谓的“诈骗”故意。若单纯凭口供定案，不存在诈骗故意的被告人处于压之下，就会因被迫承认诈骗故意而被错误地施以刑罚，造成新的冤案。
《刑事诉讼法》第五十三条明确规定，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”被告人的供述与辩解是言辞证据，受到其记忆力、感知度等多方面因素的制约、影响，再加上被告人自身趋利避害的本能，被告人的供述并非特别准确，单纯依口供认定，直接违反了刑事诉讼法的相关规定，有可能放纵真正的罪犯，也可能使无罪人遭受错误的刑事追究，也有可能使一些原属民事纠纷的案件人为拔高到刑事高度，造成新的冤假错案。故在诈骗案件中，绝不能单纯依据被告人的口供来定案，还要结合案件的相关方面、依据相关客观物证来综合判定。
被告人在从被害人处获取财产时的的经济状况。在经济活动中，尤其是借款案件中，被告人的经济状况是重点考察的一个内容，如果被告人在借款时经济富足，具有完全的偿债能力，借款后因客观原因使得被告人丧失了偿债能力而无法偿还债务。那么我们就很难判定其存在非法占有的故意。相反，如果被告人在借款时已债台高筑，完全丧失了偿债能力，却依然大肆借款，使得出借人的款项处于危险的状态，也就当然无法偿还出借人的借款。这个时候我们就有理由认为借款人借款的目的就是为了谋取借款人的钱财，就可以认定其具备诈骗的主观意图。
被告人获取财产后财产的流向、用途。如果被告人获取财产后，按照双方约定的用途来合理处分财物，不存在将财产转移、隐瞒、挥霍、享受的行为的话，如果没有其他诈骗情节，则其主观上不具备诈骗的犯罪故意。相反，如果被告人从受害人处获取财产后，将财产非法处分，如转移、隐瞒等，用于高档消费活动，则说明其获取财产的目的是为了非法占有用于自身享受，并没有打算返还，则其行为具备非法占有的故意，结合其客观上的诈骗行为，应以诈骗罪定罪量刑。
被告人是否具有偿还借款的行为。在借款案件中，如果被告人从被害人处借款后，没有任何还款行为，我们就有理由质疑被告人借款的真正动机。相反，如果被告人借款后，还在积极不断地还款，我们就不能单由此就认定被告人具有诈骗的故意。
由上可知，诈骗罪的主观犯意的认定是一个非常复杂的问题，我们应当从被告人获取财产时的主观心理状态来判断其是否具备诈骗罪的主观要件，被告的主观心理状态应当结合被告人的口供、其获取财产时的经济状况，财产资金流向，是否挥霍、转移、隐瞒财产、是否按照双方约定的用途来合理处分财、是否存在返还财产行为等多方面综合判断，切忌仅凭被告人的一纸口供来片面认定。
（作者：谢政敏律师）
