目前，在我国的刑法理论中，关于吸收犯的概念，主要有以下几种表述：
其一，“吸收犯是数个独立的犯罪行为，根据一般观念和法律条文的内容，此一罪行当然吸收（包含）在彼一罪行之中而成为实质的一罪。”（注：见顾肖荣著：《刑法中的一罪与数罪问题》，学林出版社1985年版，第26页。）
其二，“吸收犯是指一个犯罪行为为另一个犯罪行为所吸收，而失去独立存在的意义，仅仅以吸收的那个行为来论罪，对被吸收的行为不再予以论罪的情况。”（注：见王作富主编：《中国刑法适用》，中国人民大学出版1987年版，第208页。）
其三，“吸收犯是指事实上数个不同的犯罪行为，其中一个犯罪行为被另一个犯罪行为所吸收，即失去独立存在的意义，仅仅以吸收的那一个犯罪行为的罪名来定罪判刑，被吸收的那个犯罪也就不再予以论罪了。”（注：见高铭暄主编：《中国刑法学》，中国人民大学出版社1989年版，第223页。）
其四，“吸收犯，是指行为人实施数个犯罪行为，因为数个犯罪行为的基本性质相同或有密切联系，某一犯罪行为失去了独立的意义而被另一犯罪行为所吸收，只成立一个罪名的情况。”（注：见甘雨沛等：《刑法学专论》，北京大学出版社1989年版，第448页。）
其五，“所谓吸收犯，是指行为人实施数个犯罪行为，因其所符合的犯罪构成之间具有特定的依附与被依附关系，从而导致其中不具有独立性的犯罪，被具有独立性的犯罪所吸收，对行为人仅以吸收之罪论处，而对被吸收之罪置之不论的犯罪形态。”（注：见黄京平：《论吸收犯》，载《法学家》1993年第2期。）
以上五种表述中，就第一种表述而言，一方面，在强调数行为间吸收关系的同时，过分注重行为的独立性，不免有自相矛盾之嫌；另一方面，以“一般观念和法律条文的内容”来解释吸收犯数行为间吸收关系的存在依据，难免使人觉得过于空泛。此外，把吸收犯视为实质一罪，也是笔者所不能苟同的。就第二种表述而言，则显得过于简单，不仅忽略了吸收犯的行为复数性，而且对吸收关系存在的依据更是避而不谈，似不足取。笔者认为，吸收犯概念的表述，应该至少使人对于其构成特征有一个基本了解，而不能完全依赖概念的阐释。因此，第三种表述也存在同样的问题。而且，该种表述把吸收犯之形态仅局限于整个性质不同的犯罪行为之间，显然亦有失偏颇。而第四种表述，把吸收犯的数行为分为基本性质相同或性质不同但有密切联系两类，并以此为吸收关系存在之基础，显然较前三种表述都有可取之处，但是此种表述仍不能把吸收犯与连续犯、同种数罪以及牵连犯等罪数形态区别开来。因为，连续犯、同种数罪亦是针对基本性质相同的数行为而言；而牵连犯则是针对基本性质不同，但有密切联系的数行为而言的。至于第五种表述，把吸收犯数个犯罪行为间的吸收关系表述为“特定的依附与被依附关系”，较为精当可取；然而其繁琐的语言，仍未能划清吸收犯与连续犯等罪数形态的界限。[page]
