一．以是否实行终了为标准划分。
1．实行终了的未遂，把实现犯罪意图必要的行为实施完毕的未遂。如杀人后以为被害人已死而离去，被害人实际未死的情形。在投毒杀人时，毒药已经投放完毕、被害人已经服下毒药未死的情形；窃取赝品的；打开保险柜，柜中空无一物的。抢劫时，搜遍全身被害人身无分文的等等。
2．未实行终了的未遂，没有把实现犯罪意图必要的行为实施完毕的未遂；如杀人时被害人逃脱的；以保险柜中的财物为目标盗窃，未能打开保险柜的；抢夺、盗窃刚刚着手未窃取财物即当场被抓获的，强奸遭反抗未逞的；实行诈骗被识破，未能获取财物的等等。
二．实际能否达到既遂状态为标准划分：
1．能犯的未遂，有实际可能达到既遂的未遂。例如甲某枪杀乙某，被乙某逃脱的。如果甲某击中乙某，能将乙某杀死，这种情形有既遂的可能，但因为意志以外原因没有既遂，是能犯的未遂。类似情况如，投放致死量的毒药被识破而未遂的；偷窃财物时因被发现而未遂的。如没有被识破、发现则能够既遂。
2．不能犯的未遂，因事实认识错误，不可能达到既遂的未遂。根据表现形式不同，又可分为：
（1）如工具(手段、方法)不能犯的未遂：如使用失效的农药或者假农药(本人不知是假的)投毒杀人的；误用哑弹炸人的；在铁道上放不足以颠覆列车的障碍破坏交通工具、交通设施的；等等。（2）对象不能犯的未遂：如盗开无钱的保险柜的；把赝品无人作真品窃取的；误把尸体当作活人杀害的；误把男人做女人实施强奸行为的；误把动物当人枪杀等。不能犯的未遂，从主观方面讲，往往是由于事实认识错误造成的，从犯罪过程的形态上讲，行为人因为认识错误这种意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂。
能犯与不能犯区别的意义：
在重视客观危害的古典主义学说中，主张不能犯不认为犯罪，关系到罪与非罪的差别。而重视重视主观恶性、人身危险性的新派学说中，则主张对不能犯也应当按照未遂犯定罪处罚。至今，什么样的不能犯应按照未遂犯处罚？什么样的不能犯不能按照未遂犯处罚？即所谓不能犯的可罚性和可罚范围问题，一直是各国学说和司法实务的焦点问题之一。
我国通说对不能犯按照未遂犯处罚，所以能犯与不能犯的区别仅仅是罪行轻重的问题。因为不能犯实际上没有既遂的可能，因此侵害法益的危险性就小得多。从客观上讲，不能犯罪行较轻。在我国也有学者坚持不能犯不能按照未遂犯处罚的观点。
三．“迷信犯”、“愚昧犯”与不能犯未遂的区别。“迷信犯”或者“愚昧犯”，是指使用迷信或愚昧的方式犯罪，按照科学的观念根本不可能对法律利益造成损害的情况。如用诅咒方法杀人，给仇人捏个小面人，然后扎了许多针，又念咒又下油锅，希望仇人死亡。行为人恶意是相当深的，但显然不会对人身造成实际损害。
区别的要点是：(1)迷信犯、愚昧犯是行为人犯了常识错误，如认为能把人咒死、发气功弄死，这种认识从常识上讲是错误的。而不能犯未遂没有犯常识错误，如毒药能毒死人，炸弹能炸死人，这种认识从常识上讲，并没有错误。(2)迷信犯、愚昧犯预定实施的行为与实际实施的行为是一致的；如想诅咒的方法“杀人”，实际使用的也是诅咒的方法。不能杀死人，不是因为实际使用的方法与预定的方法不一致，而是犯了常识错误，诅咒方法根本就不能致人于死。相反，在不能犯未遂的场合，行为人实际使用的犯罪方法与预想使用的犯罪方法不一致，以致犯罪不能既遂。如用错了药。
区别的意义在于涉及到罪与非罪。对于不能犯的未遂，认为是构成犯罪、按照未遂犯处罚的。而对于“迷信犯”或者“愚昧犯”，即使按照现代观念也认为是不为罪不可罚。
