根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》(下称《意见》)第十条抢劫罪的既遂、未遂的规定，刑法第二百六十三条规定的八种处罚情节中，除“抢劫致人重伤、死亡的”这一结果加重情节之外，其余七种处罚情节同样存在既遂、未遂问题。但《意见》第十条未把转化型抢劫罪既遂、未遂的认定包括在内，那么，司法实践中如何把握呢?笔者认为，转化型抢劫罪的既遂、未遂的认定，应适用《意见》第十条抢劫罪的既遂、未遂的规定。
从立法目的来看，无论是刑法第二百六十三条规定的抢劫罪，还是刑法第二百六十九条规定的转化型抢劫罪，其立法目的都在于惩治以非法占有为目的，采用暴力、胁迫或者其他方法，迫使被害人当场交出财物或者当场夺走财物的行为，保护公私财物的所有权和公民的人身权利不受侵犯。立法目的的一致性，也就保障了司法目的的一致性，转化型抢劫罪的既遂、未遂要适用《意见》第十条的规定。
从量刑角度来看，《意见》对刑法第二百六十三条抢劫罪的既遂、未遂认定，表明抢劫罪尽管存在各种形式，如入户抢劫、交通工具上抢劫、持枪抢劫等等，但犯罪形态的既遂与未遂的标准是一致的。转化型抢劫罪，虽是抢劫罪中特殊类型，其特殊性在于转化型，其实也是抢劫罪中形式中的一种。故此，转化型抢劫罪犯罪形态的既遂与未遂的标准，应当适用《意见》第十条抢劫罪的既遂、未遂的认定。对于犯罪主体来讲，触犯刑法第二百六十三条之罪与触犯刑法第二百六十九条之罪，在作案手段、危害后果等相同情况下，如果判决结果相异，量刑失衡，无异会失去法律的公正性。
