死刑是一种历史最悠久而又最严厉的刑罚，它剥夺的是人的生命权，对于人来说最宝贵的莫过于生命，生命的终结标志着人永远的消失。死刑在人类历史 上是伴随着国家阶级刑法的产生而出现的。随着人们对生命价值的回归和重视，人道主义、人权观念的深入人心，这必将加速死刑在世界范围内消亡。目前，废除死 刑国家90个，在全球180个国家中保留死刑的国家有95个占53%①，但在这保留死刑的国家中死刑的适用范围、适用对象都有不同程度的限制和萎缩，甚至 有些国家已有十几年没有执行过死刑了。死刑的存废之争自贝卡利亚时代起已持续了几个世纪，至今保留死刑的国家还占多数，并在相当长的时间内继续存在，在死 刑领域的各个方面，死刑的执行方式是一个不容忽视的方面。在残酷刑时代，刑罚崇尚报复性、威慑性，这一时期的死刑可怕的往往不是死刑本身而是死刑的执行方 式，因此研究这一时期的死刑，不能不以死刑的执行方式为主要内容。到了文明刑时代刑罚崇尚人道、尊重人权，在尚存死刑的前提下，各国力求采用更为文明、更 能减轻痛苦的执行方式。时至今天，死刑执行方式向着科学简易、痛苦更少且最人道的方向发展，且这已成为一种发展趋势。立足国内近一年来，死刑的执行方式有 了突破性的发展，注射死刑已从立法层面进入了实践推广阶段。我国首例采用注射死刑是成都中级法院，这是我国96年刑诉法修改为死刑采用枪决、注射等方式进 行以来第一次采用注射死刑。从报纸新闻中也可以了解到在广州、上海、北京、成都、昆明、沈阳、长沙等地都成功采用注射执行死刑了。目前在世界上除了美国只 有中国采用注射死刑。前年九月最高人民法院在昆明召开了全国法院采用注射方法执行死刑工作会议要求全面开展注射执行死刑，中国的这一做法充分体现死刑执行 方式在实现刑罚功能同时，尊重人权、倡导文明执法依法治国的精神。从长远来看，这一执行方式的确立，为人道主义深入人心，为中国最后废除死刑都有积极的意 义。因此，无论从残酷刑还是文明刑时代，无论过去还是今天，死刑的执行方式在死刑制度中都占有重要的一席之位，本文谨借我国采用注射刑之机，探讨我国死刑 执行方式，评论注射执行方式，以求我国死刑的执行方式更加科学、完善。
一、 死刑执行方式的历史沿革及其特点
死刑的执行方式无论在中国还是在外国，都有过复杂多样的历史，已知执行方式就多达数十种之多，而这些方式的存废变更都或多或少地放映出当时刑罚 特征和统治者的刑罚观，因此研究死刑执行方式的历史沿革、特征是不无裨益的。从世界范围看，有学者、专家把刑罚进化阶段划分报复、威慑、等价、矫正、与折 衷五种进化形态，死刑的执行方式也相应地划分为这五种形态②。有学者、专家把刑罚划分为残酷刑时代（生命刑至二十世纪初叶）和文明刑时代（二十世纪初叶至 近现代时期），死刑执行方式也相应地划分为两类，也有学者、专家按社会形态划分出三类，即：奴隶社会的死刑执行方式、封建社会的死刑执行方式、资本主义社 会的死刑执行方式（包括同时并存的社会主义的死刑方式），为便于比较分析，本文采用第三种划分方法。
（一）奴隶社会的死刑执行方式。这个时代的死刑方式种类繁多且都是野蛮极至。最古老的奴隶制国家巴比伦执行的死刑方式有焚刑、溺刑、刺刑以及用 牲畜撕裂身体等，而罗马奴隶制国家中死刑的执行方式更多也更残酷，有鞭、溺、笞、摔、绞等③。我国自夏朝起存有死刑，以夏朝开始的奴隶社会时代，死刑的执 行方式比起外国有过之而无不及，像炮烙、金瓜击顶、剖腹挖心、烹、喂毒蛇、剁成肉酱、肢解都是触目惊心、毛骨悚然的酷刑。奴隶制刑法是维护奴隶主阶级专政 的重要工具，对于侵犯他们利益的“罪人”，奴隶主总是想尽办法采取最残酷的方式处死他们威慑社会。
（二）封建社会时代的死刑执行方式总体比奴隶社会稍微有点进步，表现在当时的法律规定死刑的方式只有绞和斩刑，这无疑也是一个历史的进步。封建 社会农民不像奴隶社会的奴隶主“工具”的奴隶一样，地位和人身自由比奴隶有明显提高。虽然如此，死刑还是经常使用到的一种刑罚，且统治者对一些他们憎恶的 犯罪使用法外规定的死刑方式。在这个时代，统治者极度信奉死刑的威慑作用，唯恐单纯的致死不足以遏制犯罪，因此便绞尽脑汁设计各种各样制造痛苦程度不同的 死刑执行方式，以统治者泄愤之用，也为巩固统治之用。在中国，凌迟是封建社会最残酷的一种死刑执行方式，是指向受刑者身上的割三千六百刀而致其死。整个封 建时代，中国以秦朝死刑方式最多和最残酷，此时的死刑不仅剥夺人的生命，更重要的是利用各种残酷的方式制造极大的痛苦，以实现威慑状态的统治。
（三）资本主义时代的死刑执行方式逐步单一化，行刑方式逐步文明，注重人道。这个时代初，即封建社会末期，封建统治阶级滥施死刑，残害广大劳动 人民，既激起广大劳动人民的愤怒，另一方面劳动力损耗不利于资本主义发展，因此，资产阶级使用“轻刑化”为口号，号召废除或限制死刑、尊重人权，减少死刑 犯痛苦等。人道主义、人权观念随着资本主义发展深入民心，反映在死刑执行方式上是采用尽可能减少痛苦的死刑方法。时至今天死刑执行方式有枪毙、斩杀、电 杀、毒杀、绞杀，且各国法律大都规定采用单一执行方式，行刑时尽量减少痛苦，尊重死刑犯的人格尊严。因此资本主义时代的死刑执行方式比奴隶社会、封建社会 时代的执行方式有着巨大的历史进步。而在当代社会主义与资本主义并存，在执行方式上它与资本主义有许多相同，因此不单独研究。以上是这几个时代的死刑执行 方式的回顾，通过比较分析，我们可以发现死刑执行方式的历史过程种有以下特点：
1.行刑方式由残酷到人道，与刑罚“轻刑化”的发展趋势是一致的。 [page]
2.针对不同人和不同犯罪程度使用不同方式的死刑到采用较为统一的执行方式。
3.执行方式随着生产力水平和科技发展水平的变化而更新。
4.执行方式在变更后的一段时间内一定程度内影响着死刑的威慑力，从而影响着刑罚的功能。
二、死刑执行方式的选择
从古到今剥夺人的生命权的方式是有多样的，不同时代不同背景下决定着这些死刑执行方式的因素都不全相同。奴隶社会、封建社会奉行刑罚“重刑化” 崇尚威慑统治，这决定了死刑执行方式必然是残酷、野蛮的，以制造痛苦为目的的，所以迎合它的便是炮烙、凌迟等如此酷刑。资本主义、社会主义时代，人道主 义、人权观念深入民心，刑罚“轻刑化”成为世界一个趋势，死刑在剥夺人的生命权时尽可能减少受刑人的痛苦，这些往往成为主导死刑执行方式变更的主要因素。 特别是从19世纪末20世纪初起时至今天废除死刑的呼声日益高涨，一些还保留死刑的国家都试图选择人道、文明、科学简便的执行方式。那么每个国家最好采用 什么方式执行死刑呢，归根到底这是由各国经济、政治、人文发展水平决定的，但当这些方面在一定范围发展时死刑执行方式具体由那些因素决定呢？笔者认为有以 下一些因素：
（一）人道主义、人权观念因素。人道与人权这两个概念有着千丝万缕的联系，密不可分。它们从一开始就成了近代文明强有力的推动者，它们也是各国 废除死刑最重要的原因。人道主义和人权观念是废除死刑的思想基础。当年贝卡利亚首倡废除死刑是以死刑不人道性为最重要的理由的，他说“如果我要证明死刑既 不是必要的也不是有益的，我就首先为人道打赢官司”。④在国际颇有名声的人权组织“大赦国际”之所以，一年又一年的作报告抨击保留死刑的国家，一年又一年 地向联合国大会进谏，不懈地为废除死刑而努力是因为它认为“死刑侵犯了《世界人权公约》所确保的人的基本权利”。因此，人道主义和人权观念既能促成了世界 将近一半的国家废除死刑，那么它们对作为死刑制度里一个方面的执行方式的影响程度是显而易见的，当然地成为影响保留死刑国家选择死刑执行方式的首当其冲的 原因。从死刑执行方式的历史沿革来看，特别从近代资本主义时期起，随着人道主义、人权观念的传播和影响，死刑执行方式有了较大的变化，一些减少受刑人痛苦 程度的方式出现。据90年代初的统计，以绞刑或绞刑与枪决统一的方式执行死刑的国家和地区有78个，以枪决或枪决与绞刑择一的方式执行死刑的国家和地区多 达86个，还有多个国家尝试注射刑（目前只有中国和美国正式采用），而以石刑、斩首行刑的国家只有阿拉伯、卡塔尔、也门等7个。⑤执行方式是最能体现刑罚 惩罚性和人道性的，这种以尽可能减少受刑人痛苦的执行方式的发展趋势明显体现了行刑人道化。
（二）国民刑罚思想因素。国民刑罚思想是指国家民众对刑罚包括目的、价值、功能等在内的评价。而能影响一国死刑执行方式的国民刑罚思想须是在一 个国家民众中占统治地位的多数人的刑罚思想，对于大多数人来说，他们的在传统中变化着的刑罚思想不可能全部涉及刑罚价值、功能、目的等深层次方面，他们仅 就这些方面的表现形式作出综合抽象的评价。国民刑罚思想是在历史运动中形成又不断地夹杂着传统与风俗更新。古代“以血还血”同态复仇时代，国民中占统治地 位的刑罚思想是执行死刑的方式同态于其所犯的罪。如公元前18世纪的《汉漠拉比法典》规定,趁火盗窃财物的当场抛进火中烧死,伤害他人眼睛骨头的则分别施 与伤害其眼,打断其骨的刑罚。后来，虽然同态复仇在历史中被舍弃，但占统治地位的民众刑罚思想还是认为执行死刑方式带来的痛苦程度应该相当于他们所犯下的 罪，这种思想即使到了今天对少数人也有影响如“他干了这么多的伤天害理的事，一枪毙了他算是便宜他了”这些话便是这种思想的表现。到了资本主义时代，占统 治地位的刑罚思想是执行死刑已是对死刑犯的最大惩罚，剥夺他们的生命权，已达到惩罚犯罪，达到预防犯罪的目的，实现了惩治犯罪人，威慑潜在犯罪人，教育普 通公民的效果，因此在执行死刑时不应额外增加死刑犯的痛苦。如上所说，国民刑罚思想在影响死刑执行方式的选择上时有一定分量的。为了维护社会稳定，巩固统 治地位，有刑罚立法权者在选择死刑执行方式时不可能逆众人之意一意孤行。
（三）科技水平因素。有权者确定执行死刑时要尊重人权，实行人道主义，行刑时尽可能减少死刑犯痛苦时，就必须依靠先进的科学技术，发明研制出无 痛苦或减少痛苦的执行方式。从执行方式的历史来看，奴隶社会、封建社会执行死刑时用的都是刀、绳子、火、等简单工具且方法都是简单的。到了资本主义时代， 那时人发明了枪，使枪毙成为执行方式就成为了可能，科技对执行方式的影响不仅在于执行工具变化上，也体现在执行技术上，像电刑、瓦斯刑、注射刑等都要求教 高的技术水平。
（四）执行方式的成本因素。这是个在选择执行方式时也需要考虑的因素。如斩杀方式执行成本就低，用瓦斯刑、注射刑、电刑等需要的成本就高，一旦 死刑犯的人数多的话，成本是可观的数目。但有人认为，随着死刑存在的空间越来越少，限制死刑的政策、法规越来越多，成本问题不需考虑。但笔者认为，用纳税 人的钱去执行死刑，揉进经济因素是必要的。
（五）尸体利用因素。尸体在医学研究和器官移植方面有着极大的用途，特别是死刑犯的死亡时间确定，一般无严重疾病比起自然死亡的尸体和非正常死 亡的尸体价值更大。一些学者提出为了整个社会和人类的利益，应当允许一定条件下利用死刑犯的尸体。笔者也认为在社会利益与死刑犯个人合法权益的平衡后，加 紧立法，为利用尸体造福全人类提供法律依据是切实可行和必要的。在利用死刑犯的尸体成为可能时，死刑的执行方式必须把利用尸体这一因素考虑进去，如电刑， 由于电流过高，许多器官都毁损了，不利于利用尸体，这是电刑的一个缺陷。
以上五种因素是笔者认为确定死刑执行方式时应当考虑的因素。目前，世界上采用的方式有枪决、绞刑、斩刑、电刑、毒刑五种。其中枪决和绞刑是最流行的。这物种方式各有优劣：
枪决：致死速度快，只要求执行人枪法准，技术要求不高，但执行部位集中头部或心脏，死刑犯被枪击后，血肉模糊，状况很惨且重要器官可能损坏。 [page]
绞刑：致死时间较长些，但可保存尸体，尸体医用价值高，执行成本底。
斩刑：致死速度快，但行刑残酷，死刑犯痛苦不堪，除了几个国家，其他国家都不使用。
电刑：由于强电压冲击死刑犯，尸体往往烧坏，使之极其痛苦，成本和技术要求高，不过致死时间短。
毒刑：毒刑分为瓦斯刑、毒气刑、注射刑三种。三种共同特点是死刑犯死亡较快，痛苦少。而瓦斯刑、毒气刑技术难度要较注射刑高，成本也教高，就三者而言注射刑被称为世界上致死最人道的方式 。
笔者认为，人道主义、人权观念是选择执行方式最重要的因素，因此本着以死刑犯痛苦最少为优先考虑条件，在未有更科学文明方式出来之前，采用毒刑 中的注射刑是较合适的。而对于中国来说，注射刑也是合适的，中国人受传统儒家的仁慈思想思想较深，支持行刑不增加死刑犯痛苦的人是大多数的，再加上中国医 学研究和技术水平已经日益提高，研究毒液和尸体利用方面有一定优势，在废除死刑前，我国采用注射死刑是必要和非常有意义的。实践也初步证明中国使用注射死 刑不仅受到了国内各界和死刑犯家属的认同，还受到了国际社会一致好评，它的实施不仅推动了中国人道主义人权、人权事业的发展，也为将来废除死刑奠定更坚实 的基础。
三、死刑执行方式发生转变的效应
死刑执行方式在一定时期是稳定的，但从长远来看它是向着更符合社会需要的发展的，而每次执行方式的转变不一定带来良好的效应，甚至有可能出现事 与愿违的效应。归根到底，死刑的执行方式的转变必须符合当时经济、政治、人文的发展，这样才会达到理想的状态。以下就我国正式采用的注射死刑为例，探讨它 的转变会带来什么效应。
（一）刑罚功能是否削弱
注射性能大大降低死刑犯痛苦，使人能在安详中死去，如果撇开深层次的东西，仅从表面来观察，这与“安乐死”并无二样。那么这种温柔致死的注射性 会不会削弱刑罚的功能特别是威慑功能呢？我国每逢严打期间，刑罚的威慑力确实在这期间提高了，这与重刑是有一定关系的，那么在采用了注射死刑以后，潜在犯 罪人会不会因为死刑变得至少在肉体不再非常痛苦而变成犯罪人呢？笔者认为不会，有以下理由：
1．在残酷刑时代，人们由于行刑方式极其残酷，因此，死刑犯不仅怕死本身，更害怕行刑的方式。这些残酷的行刑方式确实使死刑的威慑力提升了一个 高度。而到了文明刑时代，人们对生命的价值以极大的珍重，人们对死刑的畏惧已定格。这种畏惧首先是人的生命权被剥夺，人将永远离开世界，接着才是对行刑时 痛苦的畏惧。但对前者的畏惧远超过后者的畏惧时，执行方式不管减轻或增加痛苦，这对死刑的威慑力已不是很重要了。但如果后者超过前者，执行方式使痛苦减轻 就会影响到死刑威慑力，从而对发挥刑罚的功能，实现刑罚的目的产生不良效应。目前来说，人权观念在中国已大大发展，人们热爱生命，对生命存在的价值比任何 时代都要大，人们对丧失生命权的畏惧比任何时候都强，所以注射性不会削弱死刑的功能。
2．到了文明时代，人道主义日益得到扩张。剥夺死刑犯的生命权已是对犯罪分子最大的惩罚和对潜在犯罪分子最大的威慑，至于用什么方式剥夺与犯罪 程度不具有直接关系，如果采用令死刑犯十分痛苦的行刑方式实际上是在社会树立了一种恶的榜样，不利于防止犯罪实现刑罚功能，相反采用人道的执行方式有利于 国民仁慈善良的人性，使国民强烈憎恶犯罪，有利于防止死刑。
3．从哲学角度来看，事物的实现方式不会改变事物的性质，正如市场方式不会改变中国社会主义经济，并能为发挥社会主义经济做出贡献。死刑要通过它的执行方式实现，只有实现了死刑它的价值、功能才能体现和持续。只要死刑的性质不变，就不会削弱它的功能
（二）对国民人性的效应
人存在社会中，社会影响着人。而人性也会受到社会影响而出现调整的。人存有善良、仁慈的人性，也或多或少地存有残忍的人性。而在人性中残忍占多 少与社会环境有关。鲁迅那个时代国民对杀人显示出冷漠、麻木，看行刑如同看大戏，体现出当时国民人性中的残忍，这与国民长期感受社会的冷酷现实有关。日军 当年发动侵略战争时，许多日军表现出极其残忍的人性，这与日军接受军国主义的教育，长期感染残忍的事实有关。因此，采用注射执行死刑，让死刑犯在尽量少痛 苦中死去，为社会营造人道的氛围，有利于抑制社会的残忍人性，促发国民善良、仁慈的人性，久而久之，国民残忍的人性将越来越弱。
（三）能否在行刑时更好保护生命权以外的人身权
生命权是人的其它权利存在的基础和前提，失去生命权，其它人身权也失去保障。前段时间报纸刊摘了一个被判死刑但未执行的死刑犯因病发作，执行机 关花了几万元抢救他的报道引发了死刑犯生命权的讨论，那生命权何时消失呢？笔者认为死刑犯的生命权从死刑犯被执行死刑到真正死亡那刻起才被剥夺。理由有： 1.生命权是其它人身权的前提，但从宣判执行死刑到真正执行死刑存有一段时间，我国《诉事诉讼法》规定被宣判后七天内执行死刑，那么在这段时间里，无论是 出于人道、人权还是别的原因，死刑犯仍然享有人格不受侮辱，不受虐待等人身权，既然这些权利还存在，那她们的源泉生命权也理应存在。2.在被判处死刑至真 正执行死刑这段时间里，我国相关法律规定，在死刑犯被执行前的任何一个时刻，只要执行人员发现死刑犯确有冤情或有不应该执行的原因就须立即停止执行，也就 是说法院判决到真正执行死刑时，死刑犯的生命权至少还没被完全剥夺，他仍有恢复完全生命权的能力和权利。3.按照废除死刑派的观点，人的生命权是不可剥夺 的。在保留死刑的国家里，出于人道死刑犯的生命权应当至少持续到被真正执行死刑的一刻。笔者认为法院作出死刑立即执行判决，只是否定死刑犯生存的价值，使 生命权完全失去社会、法律的保护，到了真正执行完毕才算剥夺死刑犯的生命权，而其它的人身权才消失。当一旦发现判决有错，停止执行死刑，法院再次判决死刑 犯不用执行死刑，也恢复对死刑犯生命权的社会、法律保护。因此生命权是从死刑犯被执行死刑致死后才消失。我们知道死刑最终要通过某种方式剥夺死刑犯的生命 权。目前为止，任何一种死刑方式都不可避免地给死刑犯带来某种痛苦。假设一个人不剥夺他人的生命权，而只给他人制造痛苦，这个人必定侵犯了他人的某种人身 权，同样执行死刑给死刑犯带来痛苦，必定也连带侵犯了生命权之外的其它人身权。试想以下，当执行方式达到了使死刑犯无痛苦的死去，则就解决了剥夺生命权之 前不连带侵犯其它人身权利。所以，尽管现在的科技还没达到使人毫无痛苦的死去，但注射死刑为解决这个问题有迈出了坚实的一步。[page]
