刑事审判监督，是指人民检察院依照法院的职权和程序，对人民法院的刑事审判活动是否合法和所作的判决、裁定是否正确所进行的专门法律监督，其目的是确保人民法院统一正确行使审判权，严格依法办事，防止审判权滥用，维护司法公正。
当前，虽然法律赋予检察机关对法院的刑事审判活动实施法律监督的权力，检察机关开展刑事审判监督工作收到良好的法律和社会效果，但与此同时，检察机关在实施审判监督的过程中，也存在一些影响监督质量和效率的问题。归纳起来，主要有以下几个方面：
(一)抗诉工作中存在的问题
1、抗诉案件质量不高。抗诉案件质量不高，主要表现在：一是下级检察院提起抗诉后，上级检察院支持抗诉率较低。在提起抗诉的案件中，上级检察院支持抗诉的不多。二是法院采纳检察机关抗诉意见，作出改判处理的案件率较低。尽管影响抗诉成功率的因素较多，但检察机关提起抗诉的质量不容忽视。上述问题总体表现为，提起抗诉与抗诉成功数量失衡。
2、抗诉程序启动困难。法定量刑幅度过大，幅度内的不公正量刑难以抗诉：目前我国刑法规定的量刑幅度仍然较大，法官拥有较大的自由裁量权，实践中抗诉仍然难，一些虽在法定量刑幅度但不合理、不均衡的判决无法纠正。特别是酌定情节的掌握，高法虽有相关解释，但“酌定”二字本身就决定其先天游离于依法监督之外，对审判人员适用酌定情节的随意性问题，检察机关虽想监督，却无法可依。
(二)对审判程序违法行为监督滞后，丧失力度
最高检、最高法等六部委1998年颁布的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第43条规定，人民检察院对违反法定程序的庭审活动提出纠正意见，应当由人民检察院在庭审后提出。《人民检察院刑事诉讼规则》第331条和第360条也规定，公诉人对法庭审理中有无违反法律规定的诉讼情况，只是记明笔录，而非当庭指出，要求纠正。这样规定从尊重合议庭对庭审的主持角度讲有其合理性，但如过于绝对也可能产生弊端。虽然审判人员不欢迎当庭纠正错误，但是对于一些严重侵犯诉讼参与人合法权益的审判程序违法行为，如不当庭提出纠正意见。只是在庭后提出，有可能会导致无法挽回对其权益侵犯的既成事实，使其承担不利的诉讼后果，或引起再审，造成诉讼资源的不必要浪费。显然，若非当庭提出纠正意见，必然会出现上述不利局面。绝对强调当庭提出，也有可能会使公诉人对一些不影响实体裁判的审判程序违法行为怠于进行监督。
(三)附带民事诉讼审判活动的监督是一个死角
因为刑事诉讼法中未涉及对附带民事诉讼的监督规定，实践中公诉部门对此几乎不予涉及。附带民事诉讼的审判根据民诉法规定亦应是检察机关监督的对象，但由于公诉部门长期从事的系刑事检察职能，而刑诉法及高检刑事诉讼规则内未规定对附带民事诉讼的审判公诉人有何权利义务，再加上检察机关内部民行与公诉部门的职能划分，一般公诉人对附带民事诉讼部分很少关注。
(四)法院在部分案件的审理中所用诉讼期限过长
《刑事诉讼法》第168条规定，人民法院审理公诉案件，应当在受理后1个月内宣判，至迟不得超过一个半月。有本法第126条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长1个月。165条还规定，在法庭审判过程中，遇有法定影响审判进行情形的，可以延期审理。在司法实践中，法院延长审理期限都有法律手续，不能说是违反法律规定，但延期后确实造成审限过长的情况，特别是有的案件既延长审限又延期审理，在审限上有故意拖延之嫌。这种情况在实践中监督起来难度很大，一是双方对延长期限和延期审理条件的认识标准很难统一;二是没有明确的法律依据。
如您还想了解更多关于审判监督的相关问题，小编为您推荐：
刑事审判监督的内容
刑事审判监督的内容
提起审判监督程序的条件有哪些
