取保侯审再犯罪
辩护词
审判长、审判员:
受本案被告人金某的委托,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》的有关规定，辽宁铭星律师事务所指派我担任被告人金某的辩护人,今天出庭，依法履行辩护职责。
庭前，辩护人查阅了卷宗材料，会见了被告人金某，对案件发生经过进行了必要的走访调查，经过参加今天的法庭调查，辩护人对公诉机关指控被告人金某触犯《中华人民共和国刑法》第153条规定涉嫌走私普通货物罪作罪轻辩护：
1、被告人主观故意不深，社会危害性不大。
从公诉机关认定的事实上可以看出，被告人金某在本案中是被动服从的提“货”，应是从犯，其是为了获得1万元的劳务费。可以说是“被”走私了。其主观上并没有刻意追求走私的目的，即没有走私犯罪的意图，更没有参与直接走私的组织。
2、被告人金某没有前科劣迹。
3、如实供述自己的行为，按照刑法修正案八的规定，应以自首论，可以从轻或者减轻处罚。
二、对本案公诉机关认定的事实有以下异议
1、本案是单位犯罪。公诉机关认定个人犯罪属于定性错误。《刑法》第三十条规定：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条规定，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。。。。。。
首先，本案的供货方（韩国）均是单位。均是以单位名义进行的报关等手续。据清单4、5、6、7、8涉案货物均证实是单位；证据清单9.证实涉案货物是以单位名义申报的税单。
其次，被告人于红、杨永斌的陈述，本案均是以单位名义运输。
①被告人于红2010年6月9日在侦查机关陈述：
？你的单位。
：大连红玛贸易有限公司。。。。
？你单位成员。
：我负责公司全部业务，办公室主任杨永斌。。。
②被告人杨永斌2010年6月9日在侦查机关陈述：
?你是做什么的
：我是大连红玛船务有限公司的业务经理。。。
？你知道为什么把你带到这里？
：我知道，是因为我公司从韩国运货到旅顺卸货没向 海关申报，进行了走私。。。。。
上述事实证明，该案是一起明显的单位犯罪。
2、现有证据不足以证明涉案物品都是隆昌国际贸易（公诉机关认定的被告人安昌善）走私物品。
（①侦查机关2010年8月3日10时在上海奉贤南桥远东路2641号上海精耕机电科技有限公司被询问人绍海刚，在证言中证实“合同签订时与韩国公司签订，货物是由韩国公司将货发到上海”------此证证明涉案货物是由韩国公司发到上海。
②侦查机关2010年8月18日在青岛市城阳区重庆比路167号青岛阿科空压贸易有限公司对被询问人权玫澈证言：“这批货是从韩国采购的。。。。我只等货到接受就可以了”------该证言证实涉案货物是在韩国采购的，同时证实了是由该证人接货。
③侦查机关2010年8月9日在杭州华创通信机电有限公司对被询问人金卫卫的证言，涉案货物扁平马达“金某负责将设备运送到我们工厂”---------该证言证实涉案货物是案外人金大中送货，同时证实了该货物是由他人送到。
经查证，上述三证人的货物是涉案货物中带有“H”标志的货物
④事实证明书涉案货物有隆昌国际贸易（215安昌善，涉案税额49967.3元）、811贸易（涉案税额11392.98元）、有成贸易（涉案税额66964.36元）、韩普海运株式会社（H，涉案税额291891.56元），并非全是隆昌国际贸易（公诉机关认定的被告人安昌善）货物。
2、公诉机关提起公诉的涉案偷逃税款额，其三次累计的数额中，项目涉嫌重复计算。如2010年7月12日缉私局提供的计核清单第3项（韩国星贝尔奶粉税价14646。24元），与第三次计核清单的第237项是重复计算；2010年7月12日缉私局提供的计核清单第7、8项与第三次计核清单的第1-12项均是以重复计算。仅此两项，多计税额132327.31元（奶粉14646.26元；洁具117681.05元）。（公诉机关提供的扣押清单上只显示一项）
3、涉案部分物品计算核价格没有依据。如2010年7月12日缉私局提供的计核清单第3项（韩国星贝尔奶粉：规格800克，1595桶计核税价12756.66元），与第三次计核清单的第237项是同样的奶粉（规格800克，1163桶，计核税价却是14646.26元），后者比前者少432桶，然而计算价格却比前者高1889.6元。
4、经与韩方有关送货单位核实，缉私局提供的计核清单中，有部分货物不属于韩方三家发货的货物（第三次计核清单中的第17-19项；第68-76项；第135-146项；第186-190项；第210-232项；第234-236项；第284-285项。），是有一个叫金风秀的人私自装的货物，该货物涉税金额168218.45元。（见证据护照及清单）
5、公诉机关提起公诉的涉案偷逃税款额应以第一次提供的单据为准（2010年7月12日）。该鉴定认定了本案的涉嫌走私的货物税额共计人民币162368.10元。如果认定后来的数额，不但缺少相应的事实依据，更重要的是使中华人民共和国大连海关缺失了公信力和权威性。该案经过多次鉴定，每次都是以涉嫌走私的货物应缴税额“共计”多少多少。既然是“共计”，就是结论值，不应该是分项相加之和的值。因此按照有利原则，对于大连海关在此后的鉴定应不予采信。
6、侦查机关扣押的被告人金某的现金27万元不是账款，应予以返还。
被告人金某是个体工商户，有自己的收入来源。
通过公诉机关的证据可以看出，首先，涉案货物的发货人是单位，且并非全是隆昌国际贸易（公诉机关认定的被告人安昌善），这与使馆的见证涉案货物是多家货物相吻合；其次，运输涉案货物的也是单位，因此本案是单位犯罪。另外，公诉机关的证据中也证明了部分涉案货物的接货人不是被告人金某，这与被告人金某供述其是接隆昌国际贸易（公诉机关认定的被告人安昌善）发送的货物相吻合。再次，公诉机关提供的计核税款数额错误。因此，公诉机关认定被告人金某与被告人于红、杨永斌走私偷逃税额70余万证据不足。
综上所述，依据最高院【2000】30号司法解释第十条规定，单位犯走私普通货物、物品罪以及走私国家限制进口的可用作原料的固体废物的，偷逃应缴税额在二十五万以上不满七十五元的，对单位判处罚金，并对其负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
另外，鉴于被告人在本案中的辅助的次要作用，因此建议合议庭对被告人金某适用缓刑。
辩护人辽宁铭星律师事务所律师：李保忠
2011年9月15日
