???我表弟不服，于2011年11月3日向市三中级人民法院提起行政诉讼，2011年11月11日受理，于2011年12月5日不公开审理了此案。市劳教委认定我表弟曾因嫖娼被行政拘留后，仍不思毁改又与她人嫖娼的事实清楚，证据充分，决定对我表弟劳教1年适用法律、法规正确、程序合法诉讼理由不成立。驳回了我表弟的诉讼请求。
???重庆市第三中级人民法院（2011）渝三中法初字第00131号的行政判决认为,《重庆市查禁卖淫嫖娼条例》?、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》?、《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》等法律和法规的有关规定，结合重庆市实际制定的地方性法规。《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第三款规定：“因卖淫，嫖娼被公安机关处理后又买淫、嫖娼的，实行劳动教养，并由公安机关处五千元以下罚款。”《重庆市查禁卖淫嫖娼条例》第八条第（一）项规定“因卖淫、嫖娼被公安机关处理，执行期满三年内又卖淫、嫖娼的，按照国家规定采取强制性教育措施”。《国务院关于劳动教养的补充规定》第三条规定“劳动教养的期限为一年至三年。必要时可延长一年”。根据上述法律、法规规定，决定对原告劳动教养一年，于法有据。
???我表弟认为重庆市劳教委适用的《全国人大常委会关于严禁卖淫嫖娼的决定》是1991年9月制定的。根据2009年8月，《全国人民代表大会常务委员会关于修改部分法律的决定》、将该《全国人大常委会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第三条、第四条中的“卖淫嫖娼依照《治安管理处罚条例》第30条规定处罚”修改为“依照《治安管理处罚法》的规定处罚”，该法规将不再适用。另外，《立法法》是国家的基本法律，《立法法》第79条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”应该说，地方性法规与上位法之间的效力等级是非常明确的，《国务院劳动教养的补充规定》最多是行政法规，包括《重庆市查禁卖淫嫖娼条例》也是地方行政法规，当与其他的法律发生冲突时，应适用效力较高的法律。对于嫖娼行为，《治安管理处罚法》第66条规定了处罚措施，“可以处10日以上15日以下拘留，可以并处5000元以下罚款；情节较轻的，处5日下下拘留或者500元以下罚款”。并没有规定劳教的处罚措施，这并不是立法者的疏忽，《治安管理处罚法》第76条规定，“有本法第67条（引诱、容留、介绍卖淫）、68条（传播淫秽信息）、70条（赌博）的行为，屡教不改的，可以按照国家规定采取强制性教育措施”，并没有将嫖娼的第66条规定进去，因此，从立法者本意来说，也没有将嫖娼规定在可以劳教的范围之内。因引，对屡次嫖娼的行为，处以劳教，没有法律依据。
