我觉得本案最关键的是那个签名只签了姓是否可以作为签字依据？真诚的希望您能给我指引！谢谢了！等待您的回复！
更新时间：2007-03-23 23:04:00
问题描述：
我是一个销售企业的主管！
现有一关于信用卡恶意透支的调查案件向您进行法律咨询！
事情的经过是这样的，时间约为2006年3至5月期间我企业的一名资格较深的协作销售人员在这两个月当中使用个人银行卡在公司消费提货共计260笔其中86笔为个人信用卡消费，因为在长期的合作中该销售人员的全部个人家庭资料档案公司都有详细的文字记录并封存在电脑中，但在2007年3月我们接到公安机关的电话称银联已向公安机关报案并已对该销售人员立案为信用卡诈骗进行调查。
深知我公司有义务配合调查，但在提交银联商户刷卡联时，银行对我们提出了疑议，称该银联单此销售人员只签了姓没有签全名我们没有尽到审核的义务因此全部86笔消费都要由商户赔偿，但此销售人员为我公司的长期合作人员公司对其资料详尽，收银员也都熟悉此人并有监控录像证明此消费单据确系其本人所签，消费卡背面也有背签，并且其人姓樊，姓氏较偏其字体也很难模仿虽签单只签了一个姓氏但字体对照绝对没问题！
就此整个事情过程我真诚的请教您们，在这个案件中我公司在哪些方面还存在有力形势？事情真如银联工作人员所说责任全在我公司一方吗？另外银行是否也存在工作疏漏调查审核不严致使其透支金额达到5万余元，在用户长期信用不良的基础上为何不早调查延迟至9个月后才展开调查也延误了最佳取证时期！而且什么样的用户可以有这么大的透支额度很明显银联办卡审查不严监管疏忽，出事了把责任全部推倒商户头上，这样公平吗？
承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应
立即咨询
