问题描述：
尊敬的律师先生:
借用您们的宝贵时间,在此表示谢意.
我是一个农民,对法律知识了解很少.现我有一个比较复杂的案子,特向您们写信求援.恳望能得到您们的援助.
事情是这样的,98年时任村支书的郁以村的名义向我借款三万元,把此款投到另一个私人老板手上,和其合伙办厂.当时用一份事先盖有金属制品厂的公章的收款收据出具的借据给我,上写明”村为筹建足球厂借款三万元等字样.郁在经手人一栏盖上了他的私章.几年来我一直催款无着.我就把村和郁告上了法庭.之所以没有把金属制品厂当被告,原因是96年该厂已歇业.99年3月注销登记.我的律师向郁做过一个询问的笔录,郁说借据中金属制品厂的印章是早就有的,该借据和金属制品厂无关原审判决载明,该借款原被告均可认为和金属制品厂无关,显然只有两种可能,一是郁的职务行为由村来归还,借据没有村的公章,村的财务上又没有记录,所以驳回我对村的诉讼请求,判决由郁个人承担还款之责.郁不服,提出申诉,理由是,借款是通过开会讨论的,钱已全部投入办厂,但该款已被私人老板卷走.当时他在村任职,即是代表村.再审判决下来,令人啼笑皆非,判决书中如此载明......本院再审认为,民事法律关系的成立,应从行为人设立民事行为的真实意思表示来分析认定从原审原告陈**提供的借款借据及其陈述表来看,其借款的真实意思并非借款给郁**个人,郁**作为****厂法定代表人以经手人的名义在欠据上签了字,并加盖了****厂的公章,原审原告接收了该借据,即认可了郁**的经手人的身份.这与其在审理中陈述的借款的真实意思是一致的.故原审原告陈**与原审被告郁**之间未形成借贷关系.原审判决郁**承担还款责任.与事实不符,应于纠正,关于原审被告村民委员会是否承担还款责任.从该借贷关系的设立来看.借据上的借款人的为****厂.原审原告接收了该欠据.当时又未表示异议.即是对该借据内容的认可.尽管借据载明村为筹建足球厂......但村并未在借据上加盖公章.郁**尽管是村支书,村民委员会主任.但其同时又是**厂的法人代表.而借据加盖的是该厂的公章,该厂也与俞*订立了合伙办厂的协议.这与借据载明的借款用途应该是相一致的.因此郁**的借款行为不能认定为代表村民委员会的职务行为.踪上,原审原告陈**与原审两被告之间均未形成借贷关系,原审原告向原审两被告主张借款，与事实不符.法律相悖，应予驳回.现在我是唯一的受害人.
我的合法权益得不到保护.我的钱款向谁讨要.
由于时间仓促.我已向江苏省**中院提出上诉.听说贵网申张正义.维护弱者.我特向您们求援.企盼早日能得到您的答复.
我上诉的理由是:借款是由郁以村的名义而不是**厂的名义所借,郁提供的党员会议记录以及庭审的陈述也是以足以证明该款是村为筹建足球厂所借,!如果说郁是**厂的法人,借款人就是该厂,那么厂的账目中也没有记载,且99年在注销登记时,郁在企业债务处理情况一栏中亲笔填写无债务,既然民事法律行为要分析认定,那么我们当初借款就不是金属制品厂所借,众多的证据都证明和金属制品厂无关,再审如此认定,是与事实严重不符的,至于金属制品厂和足球厂订立的合同,那只有郁一个人知道,全村所有党员都不知道,我一直向郁追要欠款,并把郁当作被告,并没有说和郁个人无关的言词,并没有认定郁仅仅是一个经手人而已.
以上简要的经过供您们参考,泣盼您们伸出援助之手,帮我分析一下,该款究竟属于谁还才是公正的.
叩拜
此呈
