对子女监护权的归属，是以未成年子女的最佳利益做考虑，不再想当然尔归给父亲，法官在衡量未成年子女监护权归属，主要是根据子女的年龄、性别、健康情况、子女意愿与人格发展需要，以及父母的年龄、品行、经济能力、职业、父母保护教养子女的意愿及态度、对子女的教养计划、与子女的互动与感情状况等种种因素，作为判断子女监护权的依据。
我国民法通则第16条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人”。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，才需要依法另行确定监护人。
妇女权益保障法第49条第1款规定：“父母双方对未成年子女享有平等的监护权。”作为监护人的父和母，应当平等、合作，履行对未成年子女的监护职责。保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与他人发生争议时，代理其进行诉讼。这里需要说明两个具体问题。一是作为未成年子女的监护人的父母，包括生父母、养父母、有抚养关系的继父母，上述父和母的监护权都是平等的。二是父母作为未成年子女的监护人的资格，不因父母离婚而丧失;最高人民法院在有关司法解释中指出：夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权;双方的监护权仍然是平等的。
妇女权益保障法第49条第2款规定：“父亲死亡、丧失行为能力或者有其他情形不能担任未成年子女的监护人的，母亲的监护权任何人不得干涉。”父亲已死亡或缺乏监护能力，对未成年子女的监护权依法应由母亲行使，这是法定监护的题中应有之义，是由亲子关系的性质决定的。在实际生活中，干涉母亲的监护权多出于传统的封建宗法观念，干涉者一般是未成年子女的父方的近亲属，并且往往见之于母亲带着未成年子女再婚的场合。为此，未成年子女的母亲可以依法要求干涉者停止侵害，必要时还可以根据具体情况，要求干涉者以其他方式承担民事责任，如赔偿损失等。
