遗产的范围不包括哪些情况：
(一)不包括被继承人与他人共有的财产中应属于他人所有的财产。
这首先是指夫妻共有财产中应属配偶所有的那部分财产，在现实生活中，妻子死亡而丈夫犹存时，往往并不开始继承，甚至父亲再娶，子女也很少有要求与父亲分割母亲遗产，反之，子女就往往要求分割父亲的遗产。有的甚至将全部的家产当成其父亲一人的遗产进行分割。比如夫妻共有的价值3000元的财产，夫死后，妻与婆、女将3000元都作为夫的遗产，均分得1000元，实际这样的分法就是使夫的遗产包括了夫妻共有财产中属于妻的部分，侵犯了妻子的个人财产所有权。同时也等于是完全取消了妻子的个人财产所有权及法定继承权。因为如果不包括妻子的所有部分，则夫的遗产只有夫妻共有财产中的1/2，即1500元，如再三人均分(依法不应完全平均平配，这里为说明方便按平均计算)，则妻便可得500元，加之自有财产共可得2000元，而按上述错误的分法，妻虽顶了继承的名义也只分得1000元，实际上妻子不仅未曾继承丈夫的一分钱遗产，而且还被分掉了500元应属于她个人所有的财产。家庭共有财产既包括夫妻共同生活期间的共有财产，也包括家庭成员之间的共有财产，而遗产仅是死者的财产，遗产的继承应把这些共有财产独立起来以后才能进行。否则，如把共有财产当作被继承人的遗产处理，就侵犯了其它家庭成员的财产权益。因此，一定要把遗产和共有财产分开。所以，正确的继承遗产应该是：先析产，后继承，即先将丈夫财产和个人所有部分，从夫妻共有财产的分析出来，这才是真正的遗产，然后再由他的继承人依法进行继承。
(二)不包括被继承人的生前已赠与他人的财产
也就是说，要分清分家析产，生前赠与同继承的界限，有这样一个案例：父亲生前将其单位分房赠与儿子结婚所用，并已在房管部门办理登记，过户手续，而事过几年，儿子不幸也死亡，而其母亲都说该房系其夫的遗产，应归其母所有，儿媳妇对此房无继承权，纠纷成诉，事实上该房在父亲生前已赠与儿子，该项遗产已不存在，怎么这时又说父亲的遗产呢?因而这时说儿媳妇无继承权是不对的，还有被继承人生前已将某项财产或存款赠与了某一法定继承人，但被继承人死亡后，其他法定继承人仍将被继承人生前已赠与的部分计算在遗产总额之内，这实际上等于剥夺了受赠者的受赠权和法定继承权。这也是分不清赠与同继承的的界限，当然，根据具体情况，考虑到该受赠人已得部分赠与，因而在遗产分割时，适当让其他继承人多分些是可以的，但决不能将已赠与部分计入遗产总额，甚至因而剥夺其继承权。
也有的在被继承人生前已达成了分家协议，共同签署了“分家单据”可是在被继承人死亡后，却又闹起继承纠纷，其实，被继承人在生前已将其所有的财产全部分赠给了各个继承人，他死亡之后已经不存在“继承”的问题了，至于“分家单据”实际是生前赠与和分割家庭共有财产的书面证据，只要不违法，一般可承认其法律效力。
(三)不包括被继承人的财产使用权
宪法所规定的“公民的私有财产”只能是指私人所有权的财产，而不能包括被继承人只有使用权的财产。这种财产和使用权一般是不能包括在遗产范围之内的，比如，城乡的宅基地已由宪法规定，一律公有，公民只有使用权，并无所有权，租住公房者，也只有使用权而无所有权，这些财产和使用权，都不能包括在遗产之内，也不能继承，至于与被继承人共同生活的继承人，如确实仍需继续使用该房和宅基地，应根据具体情况予以允许，但这已不是继承的问题，而是成立一个新的房屋租赁合同的问题了，所以，如果事实上继承人并不需用该房屋时，国家、集体也完全有权不允许继承人继续占有使用。关于承包问题，如果承包人死亡，其继承人是否可以继承其承包权?承包权仍然是一种使用权，一般的也不能继承，至于继承人能否继续承包，则应视不同情况予以合理解决，比如承包者是农户，那么个别家庭成员的死亡就不应影响合同的继续有效，如承包人是公民个人，那就要看他的继承人是否有继续承包的条件。如果继承人也是该集体的成员，也有相当的技能，有条件继续承包好，那就可以重新订立承包合同，但这也不能叫做继承，因为这里根本不存在“公民的私有财产”，哪里会有继承法保护的继承权呢。
