“以贷还贷”合同存在哪些法律风险:
(一)借新还旧不通知新保证人，保证人免责的风险。
业务实践中，在主合同有效的前提下，如前所述保证合同存在三种情形，根据有关司法解释的规定，在办理借新还旧业务中，第三种情形下保证人承担保证责任不存在法律障碍，但新贷款合同若更换或增加了新的保证人，作为债权人的银行就必须履行对保证人的通知义务，在通知中明确告知保证人新贷款的使用用途是偿还旧贷款。否则，保证人将以主合同当事人双方欺诈为由，依据相关司法解释的规定主张免除保证责任。
(二)无财产担保的贷款在借新还旧时抵押无效的风险
借新还旧的抵押若属事后抵押性质，其效力则容易出现争议。产生争议的依据有两个：一是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤消该抵押行为”。“部分财产”到底占抵押人全部财产的多大比重也没有具体的标准，这就在客观上给法院处理纠纷留下了很大的空间。二是《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产案件前六个月至破产宣告之日的期间内，破产企业的下列行为无效……对原来没有财产担保的债务提供财产担保……破产企业有前款所列行为的，清算组有权向人民法院申请追回财产。”
(三)有财产担保的贷款借新还旧时抵押无效的风险
某些银行逆程序操作，即先办理抵押登记手续，后签署借款合同，不仅正常情况下发放贷款这样操作，在有财产担保的贷款借新还旧时也是如此。还有的银行在办理有抵押担保的借新还旧手续时，认为前一贷款已经有了登记手续，因此，只重签借款合同不重新签署抵押合同，对抵押登记手续不作变更。
(四)借新还旧时银行划款会计手续不合规带来的法律风险。
以新贷偿还旧贷，银行应该严格按照会计处理程序的规定划转款项，即新发放贷款先进入借款人帐户，然后由借款人出具转帐支票清偿到期贷款，严禁无借款人划款手续的前提下由银行直接扣收。这样做既坚持了“谁的款进谁的帐、由谁支配”的银行结算原则，也能避免一旦银行提起借贷纠纷诉讼时，借款人以强行划款为由向银行提起侵权的反诉。
