法庭定案、判决被告人有罪或者无罪，都必须以事实为根据。证人证言是证人对与案件有关的情况的说明、陈述，可以揭示案件的真实情况，但并不是说所有的证人证言都能作为定案的根据。那么，证人证言能否作为行政诉讼定案根据？找法网小编接下来为您分析。
有的证人证言可能反映的只是案件的表面现象而不是本质，如证人讲那天晚上从被害人家逃出的凶手好像是张三，实际上凶手是像张三的另一个人;还有的证人出于种种原因，故意歪曲事实，作虚假的陈述证明。这些证人证言就不能作为定案的根据，否则就可能会冤枉好人或者是放纵了坏人。只有那些反映案件真实情况的证人证言才能作为定案的根据。
根据法律的规定，具体讲，可以作为定案根据的证人证言必须符合以下条件：
1.无论是公诉人、被害人一方提出的证人还是被告人、辩护人一方提出的证人所作的证言，在法庭上都要当庭经过双方的讯问和对质、证明，双方都可以对证言的具体内容与相关情况提出问题，对证言中不真实或者存在疑问的地方提出问题和反驳意见。这样做的目的是为了保证证人证言的全面性、真实客观性。
2.证人证言要作为定案的根据，应当听取各方证人的证言，进行综合的比较、印证，以确定其是否反映案件的实际情况。各方证人的证言和不同的证人的证言会有不一致、甚至是相互矛盾之处，法庭必须要鉴别、比较，去伪存真，而不能只听一面之辞。
3.证人证言要经过查证属实后，才能作为定案的根据。法庭对于证人证言反映的情况是否确实还要经过调查，运用调查、询问、技术鉴定等手段，综合分析被告人的供述、被害人的陈述以及物证、书证、视听资料、鉴定结论等其他证据，排除其中的疑点，最终确定证人证言的真实可信性。
证人证言对于法庭断案有直接的影响，法庭应当认真查证是否符合以上条件，以确保证人证言的客观真实性，这也是为了准确、及时打击犯罪，做到既不放过一个罪犯，也不冤枉一个无罪的人。证人应当如实作证，讲明真实情况，法庭对于有意作伪证或者隐匿罪证的证人，可以予以警告，直至依法追究其刑事责任。
