第九届全国代表大会常务委员会十次会议了全国人大常委会关于刑法百一十三条的解释“法院判决、裁定有能力而拒不，情节严重的，处三年有期徒刑，拘役或者罚金”，立法解释列举了拒不的五种情形，第(一)为“被人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产，以不低价转让财产，判决，裁定无法的”。各级法院多次强调：工作是债权人的债权能够真正的法律保障，法院要强化措施，加大，案件，是对恶意逃债的典型案件曝光。
但法律和司法解释，对接收逃债财产人或恶意串通协助逃债的人，能否追加其为被人法律未规定，我国民事诉讼法213条及最高法院《关于适用〈共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条至第274条及最高法院《关于法院工作若干问题的规定(试行)》等追加、变更被主体的条款，对此类问题都涉及，在程序中未明文规定对接收逃债财产人或恶意串通协助逃债的人的强制手段，对被人躲避，转移财产逃避债务的情况在法律规范的对策，只是实体法规定了逃债的无效，例如最高法院《关于法院审理离婚案件财产分割问题的若干意见》第17条第2款规定，以逃避债务为目的约定(财产分割约定)其约定无效。
