实践中买卖合同纠纷频频发生，而当卖方违约时，买方主张赔偿违约金的情形又屡见不鲜。有的买方为了防止卖方不按时交付货物，会在合同中约定高额的违约金，实务中，买方与卖方签订合同时，不少情形是欲把买来的这批货物直接转卖或加工后卖给第三人，而从中赚取利润。当卖方违约时，双方就赔偿问题往往不能达成一致，诉至法院，买方会要求支付违约金，而卖方往往会抗辩违约金过高，请求法院予以调整。那么，合同违约金过高时要怎么去调整呢？找法网小编为您整理了以下资料供您参考。
近些年很多人都因为合同中的违约金比例过高而发生各种各样的纠纷，其实在合同法里面对于违约金的标准是有做相关的规定的，合同里违约金比例不能超过相关标准，接下来，找法网小编为您具体介绍违约金过高怎么调整：
一、违约金过高如何调整有关法律规定：
（一）法律的规定
《合同法》第１１４条规定了违约金的约定方式和违约金的调整请求权问题。具体条文如下：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《合同法》第１１３条第１款对损失赔偿额进行了限制。具体条文如下：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
（二）最高院司法解释及指导意见的规定
１、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释〔２００９〕５号）的规定
该司法解释第２８、２９条对违约金调整的方法和限额做了规定。具体条文如下：
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
２、最高院发布的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔２００９〕４０号）的规定
该指导意见第７条又规定了如何调整过高的违约金，提出要避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，而要综合衡量多项因素予以确定。具体条文如下：
人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。
（三）省高院的相关规定
１、北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》的通知（京高法发〔２００９〕４３号）
该通知第２５条第２款和第３款规定了违约金过高时的调整规则。具体法条如下：
当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求减少违约金的，法院应当尊重当事人的意思自治，保护诚信守约的当事人，依据促进交易及维护交易安全的原则，对约定违约金过分高于造成损失的部分，进行适当减少。
前款损失包括积极损失和可得利益损失。当事人对损失数额计算方法没有约定的，法院可以比照守约当事人相同条件下所获取的利益来确定可得利益损失，或者根据公平原则、诚实信用原则以及合同的履行情况确定可得利益损失。对损失数额双方当事人应当分别举证。
２、上海市高级人民法院《关于商事审判中规范违约金调整问题的意见》（沪高法民二〔２００９〕１３号）
该意见第８条规定了违约金过高的考量因素，第９条规定了实际损失无法计算时的调整标准，具体法条如下：
第８条：法院依据《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款判断违约金是否过高时，要避免简单采用固定比例的“一刀切”的认定方式，应当依照公平原则和诚实信用原则，根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合考量以下因素：
（１）合同履行程度；
（２）违约方的过错程度；
（３）合同的预期利益；
（４）当事人缔约地位的强弱；
（５）是否适用格式合同或条款；
（６）当事人是否已在诉请中对违约金进行减让；
（７）违约金计算的基数；
（８）法官根据具体案件认为应当考量的其他因素。
第９条：守约方的实际损失无法确定的，法院认定违约金过高进行调整时，根据公平原则和诚实信用原则，在综合考量违约方的恶意程度、当事人缔约地位强弱等因素的基础上，可以参照不超过银行同类贷款利率四倍的标准进行相应调整。
纵观以上规定，可以发现，我国关于违约金酌减制度虽然规定了３０％的上限，但是规定不够具体明确，导致司法实践中法院的在调整违约金时裁判尺度也不统一，如何根据公平原则和诚实信用原则进行裁判完全靠法官的自由裁量。
二、违约金调整的理论基础
就当事人约定的违约金，无论是赔偿性违约金还是惩罚性违约金，都应当严格遵守，这是合同严守原则的当然要求。但过分的合同自由，也会带来不适当的结果，会使违约金条款异化成为一方压榨另一方的工具，因而，对于违约金的数额，不应当完全放任，所以《合同法》第１１４条第２款规定了违约金的调整。赔偿性违约金作为赔偿损失额的预定，虽然不要求其数额与损失额完全一致，但也不宜两者相差悬殊，否则会使违约金责任与赔偿损失的一致性减弱乃至丧失。违约金的数额与损失额应大体一致。这是商品交换的等价原则的要求在法律责任上的反映，也是合同正义的内容之一。所以，当违约金过高时应予以调整。
以上就是找法网小编为您整理的全部内容。通过阅读以后，大家应该对所遇到的问题更加清楚了。如果还有什么疑问欢迎给我们留言，也可以登录我们的找法网网站进行详细咨询，我们会有专业的律师团队为您解答。希望以上内容能帮助到您！
