在我国，羁押基本上是一种逮捕、拘留决定以后的，依附于拘留、逮捕的剥夺公民人身自由的当然状态，不是一种独立的强制措施。因而羁押必要性审查要注意这些问题：
首先，在不同的阶段，羁押必要性审查的主体不同。侦查阶段的羁押必要性审查由执行监督部门（原监所科）负责;审判阶段的羁押必要性审查由公诉部门负责;监所检察部门在监所检察工作中发现不需要继续羁押的，可以提出释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施的建议。因此，针对不同阶段，辩护律师提出的羁押必要性审查要对应相应的审查主体。
其次，辩护律师对于被羁押的犯罪嫌疑人，提出羁押必要性审查，主要要从犯罪嫌疑人在羁押期间有无新的证据变化，包括定罪证据、量刑证据两方面的证据变化，犯罪嫌疑人被取保后有无社会危害性、人身危险性等方面进行阐述。
再次，对犯罪嫌疑人有利的证据要及时与检察机关进行沟通，保证羁押必要性审查的成功率。
