案例：张某以某建筑公司的名义与李某签订了《钢材供销合同》，但履行期届满后，仍有部分款项没有收回。李某要求建筑公司按合同约定付款，但是建筑公司称张某并非他们的员工，钢材供应的工程是张某个人承包的。李某现在手头的证明材料有：钢筋购销合同、项目实际承包人及现场材料员签字的材料进场单、发包单位的证明(证明张某是讼争工程项目的负责人)、物流公司付款证明等。
问：张某的行为能否由建筑公司承担责任?
答：根据您所述，这个问题的关键在于张某的行为是否构成对建筑公司的表见代理。
《中华人民共和国合同法》第49条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
那么根据以上法律规定，再分析一下您的证据：
一、张某以建筑公司的名义与李某签订了《钢材供销合同》，虽然没有证据证明张某是该公司的员工，但合同列明签约方分别为李某和该公司，即张某并非以其个人的名义与您签约，而是以公司的名义与您签约。
二、建筑公司出具的证明可以证实，张某为建筑公司承包项目的施工方负责人，负责处理、协调与发包方有关该项工程的事宜。
三、李某将钢材送到建筑公司承建的工地，并由建筑公司工地项目部材料管理员、现场管理员、施工管理员进行签收。
四、某物流公司可以出具证明，转账单及转账支票，证实建筑公司通过向您支付部分钢筋款。
因此，不论从钢材买卖合同内容、实际履行及付款事实，还是工程实际运作情况，李某均有正当理由确信张某的行为代表了建筑公司，因此张某的行为构成表见代理，该行为产生的法律后果应由建筑公司承担。
虽然工程挂靠是法律明文禁止的行为，但是在目前竞争激烈的建筑市场中却普遍存在，难以避免。因此，企业应尽量加强内部管理，避免公司因表见代理被追究责任。严格控制项目部印章的使用，尽量避免项目部印章使用过程中被认定为公司行为。严格管理项目承包人对外签字，项目承包责任人在对下属施工队的工程量确认或材料进场确认上，应谨慎从事。公司在事前签订对外合同时，要在合同中明确约定合同的履行事项确认人，同时明确约定款项的支付应由公司确认，其余个人确认不能作为付款或欠款依据。
