船舶营运借款合同纠纷

　　林某0诉陈某1船舶营运借款合同纠纷案

　　宁波海事法院

　　民事判决书

　　(2010)甬海法舟商初字第133号

　　原告：林某0。

　　委托代理人：陈某，浙江某律师事务所律师。

　　被告：陈某1。

　　原告林某0为与被告陈某1船舶营运借款合同纠纷一案，于2010年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

　　原告林某0起诉称：2008年9月1日，被告因购买在建船舶钢板和设备所需，向周某借款400万元，约定原告及刘某等对上述款项承担连带保证责任。因被告未按期还款，周某于2009年8月26日向宁波海事法院提起诉讼，在法院主持下达成调解协议，约定“被告及原告等支付周某借款及利息442万元，此款于2009年9月底前支付120万元，10月底前支付200万元，余款122万元在2009年11月底付清。”民事调解书送达后，截至2010年4月30日，原告共代被告偿还442万元。扣除原、被告之间的其他来往款项，被告仍应归还原告142万元，但被告至今未付，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款142万元及利息32400元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息诉请减少为自2010年4月30日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。

　　原告林某0为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：

　　证据1、被告陈某1身份证复印件，证明被告主体资格适格;

　　证据2、(2009)甬海法舟商初字第153号民事调解书，证明原、被告对归还涉案款项达成协议;

　　证据3、收条及银行汇款凭证，证明原告已归还周某涉案借款及利息共442万元;

　　证据4、股份抵押协议，证明原、被告约定如被告未能偿还涉案借款，则将其所有的“宇顺99”轮船舶股份折价300万元归原告所有。

　　被告陈某1未作答辩，亦未向本院提供任何证据。

　　经当庭查证，原告提供的证据1及收条，虽均系复印件，但能其他证据相印证，且其他证据均为原件，故本院对原告提供的全部证据均予以认定。

　　本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年9月1日，被告陈某1因购买在建船舶钢板和设备所需，与周某、林某0等人签订《借款及保证合同》，约定被告向周某借款400万元，原告等人对上述借款及利息等承担连带保证责任。同年12月18日，原、被告签订《股份抵押协议》，双方约定：如被告未能及时归还原告为其担保的涉案借款，则将其所有的“宇顺99”轮船舶股份折价300万元归原告所有。因被告未按期还款，周宏良于2009年8月26日向宁波海事法院提起诉讼，要求被告归还上述借款及利息，原告等人对该款项承担连带保证责任。后各方当事人在本院主持下达成调解协议，约定原、被告等人于2009年11月之前共同支付周某借款及利息共442万元，本院出具(2009)甬海法舟商初字第153号民事调解书对上述协议予以确认。因被告未能及时支付上述款项，原告作为连带保证人于2010年4月30日之前向周某支付了涉案借款及利息共442万元。扣除原、被告之间约定的船舶股份折价款300万元外，原告以要求被告偿还借款142万元及相应利息为由，将被告诉至本院。

　　本院认为：原告林某0为涉案借款及利息提供连带保证担保而与债权人签订的《借款及保证合同》真实合法，应确认有效。原告林某0在被告陈某1未能依约还款情形下，根据涉案民事调解书确认的内容依约承担连带保证责任，在其偿还涉案借款及利息后，有权向被告追偿。扣除双方约定的将被告所有“宇顺99”轮船舶股份折价300万元归原告外，被告仍应支付原告代偿款142万元，原告主张的利息起算之日系原告向债权人承担担保责任完毕之日，且计算标准合理，故原告要求被告支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求证据与理由充分，本院予以保护。