被继承人债务清偿纠纷

　　一、案情

　　原告：高×玲，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区

　　被告：雷×，女，汉族，住广东省深圳市福田区

　　被告：郭×雨，女，汉族，住广东省深圳市福田区

　　法定代理人：雷×

　　被告：郭×荣，男，汉族，住广东省深圳市福田区

　　被告：王×丽，女，汉族，住广东省深圳市福田区

　　郭×生前系×邦公司的法定代表人，同时郭×也是×邦公司的股东。×邦公司注册资本为300万元，其中郭×出资210万元，出资比例为70%。2005年6月1日，原告作为甲方，郭×作为乙方，双方签订了一份《借款协议》，协议约定：乙方由于资金周转困难，向甲方借款25万元;借款期限从2005年6月1日至2006年6月30日;还款方式为分期还款，从2005年6月1日起乙方每月至少还款5000元，至2005年12月31日，乙方至少还款12万元，至2006年6月30日前，乙方必须还完全部借款;协议自双方签字之日起生效。该协议签订后，郭×于当日向原告出具了一份收条，内容为：今收到高×玲现金25万元。被告雷×系郭×的妻子，被告郭×雨系郭×的女儿，被告郭×荣系郭×的父亲，被告王×丽系郭×的母亲。

　　2005年6月，郭×向原告还款5000元。2005年7月23日，郭×因交通事故去世。郭×死亡后遗有财产有×邦公司的股份及深圳市益田村益荣居×栋×房的房产。原告向被告雷×多次追讨债务未得，遂向法院提起诉讼。

　　原告诉称，2005年6月1日，原告与郭×签订了一份《借款协议》，协议约定，郭×向原告借款25万元，郭×从当月起每月至少还款5000元，至2005年12月31日至少应还款12万元，到2006年6月30日前还清全部借款。协议还约定，若郭×未按照上述约定还款，原告有权采取任何措施保障自己的权益。协议签订后，郭×收受了借款，但并未按协议约定逐步向原告偿还借款。2005年7月，原告在追索借款时，被告雷×告知原告，郭×因车祸已经死亡，郭×所欠的款项由其负责偿还，但因其还在处理交通事故，要求原告予以宽限，原告当时表示同意。此后原告再与被告雷×联系时，其拒不和原告协商还款事宜，也拒不履行还款义务。原告认为，四被告作为郭×的第一顺序继承人，应对郭×生前的债务承担连带还款义务。据此，原告请求判令：被告雷×、郭×雨、郭×荣、王×丽立即偿还原告借款25万元。

　　被告雷×、被告郭×雨共同辩称，郭×于2005年7月23日去世。此前，郭×一直是深圳市×邦实业有限公司(以下简称×邦公司)的董事、总经理和法定代表人。在2003年11月5日以前×邦公司向原告借款，签订了《借款合同》及《<借款合同>补充条款》，郭×作为一般保证的保证人提供了担保。2005年6月1日的《借款协议》所涉及的借款，是×邦公司此前未向原告归还的借款余款，理应由×邦公司承担还款责任。根据《<借款合同>补充条款》的约定，×邦公司向原告归还借款的最后期限为2004年3月1日，原告与郭×未对保证期间作出约定。因原告未在保证期间就该项借款向×邦公司提起诉讼，郭×作为一般保证人依法应免除保证责任。本案《借款协议》所涉及的款项，是郭×在受胁迫的情况下签下的。因此，原告请求被告偿还债务，没有法律依据，原告的请求应予驳回。同时，被告雷×长期患病、失业在家，没有劳动能力，被告郭×雨尚未成年，因郭×突然去世，给全家人带来沉重打击，生活几乎陷于绝境。郭×死亡时遗留的个人财产，仅有与雷×共有的益田村益荣居×栋×房屋一套，根据继承法的相关规定，继承人中的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应当为其保留适当遗产，这都体现了国家法律保护公民合法继承权的精神。在此，请求法院保护被告的合法继承权，驳回原告提出的无理请求。

　　被告郭×荣、被告王×丽共同辩称，欠款事实已经发生很多年了，郭×已用国际文化大厦的房产抵偿了债务。原告现在主张的是欠款的利息，现在债务已经还清。

　　经查明：2005年8月11日，被告郭×荣、被告王×丽作出《放弃继承权声明书》，内容为：郭×死亡后遗有财产有×邦公司的股份及深圳市益田村益荣居×栋×房的房产，对上述遗产，郭×荣、王×丽放弃继承。2005年8月12日，被告雷×、郭×雨、郭×荣、王×丽向深圳市公证处申请办理继承权公证。深圳市公证处出具了《继承权公证书》，内容为：公证处查明郭×生前与雷×的夫妻共同财产有×邦公司70%的股权及深圳市益田村益荣居×栋×号房产产权，现雷×、郭×雨要求继承郭×的上述遗产，郭×荣、王×丽表示放弃对郭×上述遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，郭×的上述遗产应由雷×、郭×雨继承。雷×继承上述房产的1/4份额后占房产的3/4份额，郭×雨继承占上述房产的1/4份额;继承后雷×占上述公司的52.5%的股权，郭×雨占17.5%的股权。

　　一审法院在该案件审理过程中，委托深圳市国资源房地产评估有限公司对深圳市益田村益荣居×栋×房的价值进行评估。评估结论为：在评估基准日2006年4月14日，深圳市益田村益荣居×栋×号房的评估总值为695942元。

　　又查明，被告雷×于2005年10月12日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，已达基本丧失劳动能力。雷×已领取失业员工证。

　　二、审判

　　深圳市福田区人民法院审理认为：郭×与原告签订了《借款协议》，约定郭×向原告借款25万元，《借款协议》签订后，郭×又向原告出具了收条，确认收到原告现金25万元，原告与郭×之间的债权债务关系依法成立。被告主张郭×虽与原告签订了《借款协议》所涉及的款项，是此前×邦公司未向原告归还的借款余额。被告为证明其上述主张，提交了一份《<借款合同>修正条款=，该合同贷款方为原告，借款方为×邦公司，保证方为郭×，合同主要内容是对原《借款合同》约定的借款利率、还款资金及还款方式作出的修订。原告对《<借款合同>修正条款=的真实性没有异议，但认为本案涉及的借款系郭×的个人借款，与×邦公司的借款无关。因此，被告提供的证据不足以证明郭×向原告借的25万元与×邦公司欠原告的借款属同一笔债务，被告据此请求驳回原告的答辩，理由不成立，本院不予支持。被告主张《借款协议》是郭×在受胁迫的情况下签订的，但被告并未提供证据证明，其主张本院不予采信。被告郭×荣、被告王×丽放弃对郭×的遗产即×邦公司的股份及深圳市益田村益荣居×栋×房屋的继承，因无证据显示郭×除上述遗产外尚有其他遗产，在无证据证明被告郭×荣、被告王×丽继承了郭×遗产的情形下，原告请求被告郭×荣、被告王×丽承担郭×的债务，不符合法律规定，本院不予支持。被告雷×、被告郭×雨已经继承了郭×在×邦公司的股权及深圳市益田村益荣居×栋×房屋的产权，被告雷×、郭×雨应在其继承遗产的范围内对郭×的债务承担偿还责任。因被告雷×、被告郭×雨每人继承了深圳市益田村益荣居×栋×房屋1/4的产权，被告雷×、被告郭×雨每人继承的房产的价值为173985.50元，被告雷×、被告郭×雨每人应偿还原告125000元。

　　依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：

　　一、被告雷×偿还原告高×玲欠款125000元;

　　二、被告郭×雨偿还原告高×玲欠款125000元;

　　上述款项，被告雷×、被告郭×雨应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定处理;

　　三、驳回原告高×玲的其他诉讼请求。

　　本案受理费6260元、保全费1770元，均由被告雷×、被告郭×雨负担。

　　三、评析

　　1、本案的焦点之一是原告与被告于2005年6月1日签订的《借款协议》是个人债务还是公司债务?

　　郭×和原告签订的《借款协议》，约定郭×向原告借款25万元，签订了协议后，郭×又向原告出具了收条，确认收到原告现金25万元，原告与郭×之间的债权债务关系依法成立，是合法有效的。被告主张该《借款协议》所涉及的借款，是×邦公司此前未向原告归还的借款余款，应该由×邦公司承担还款责任，郭×作为×邦公司的最大股东，只是作为公司借款的一般保证人。被告为证明其上述主张，提交了一份《<借款合同>修正条款=，该合同贷款方为原告，借款方为×邦公司，保证方为郭×，合同主要内容是对原《借款合同》约定的借款利率、还款资金及还款方式作出的修订。原告对《<借款合同>修正条款=的真实性没有异议，但认为本案涉及的借款系郭×的个人借款，与×邦公司的借款无关。因此，被告认为"《借款协议》所涉及的借款，是×邦公司此前未向原告归还的借款余款，应该由×邦公司承担还款责任"的主张证据不够充分，法院从所有的证据中亦无法确定该笔借款是由×邦公司向原告借得的。而从《借款协议》所载的借款双方可以确定，借款人应该为郭×个人而不是公司。故郭×应该就该借款承担还款责任。

　　2、本案的焦点之一是被继承人死亡，被继承人的债务应由谁承担?

　　借款人郭×因交通事故死亡后，并未订立遗嘱。其债权债务应根据法定继承的规定处理。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故被继承人郭×的债务应该由他的继承人承担。由于被告郭×荣、王×丽放弃继承，还出具了深圳市公证处开具的《继承权公证书》，可以认定该事实。郭×的遗产经评估超过了债务数额，继承人应在债务的限额内偿还，继承人雷×、郭×雨均是第一顺序的继承人，应平均分担本案所涉债务。